Ухвала суду № 70020851, 01.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 в частині залишення без задоволення клопотання про залучення учасником провадження по справі № 910/2526/14 за заявою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання банкрутом ПАТ "Інвікта-Маяк",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 в частині залишення без задоволення клопотання про залучення учасником провадження по справі № 910/2526/14.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1)найменування касаційної інстанції; 2) найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови; 3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; 4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; 5) перелік доданих до скарги документів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду м.Києва від 20.04.2017 по справі № 910/2526/14, зокрема, клопотання ОСОБА_2 про ії залучення учасником провадження по справі № 910/2526/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 по справі № 910/2526/14 апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 по справі № 910/2526/14 залишено без змін.

Як вбачається із касаційної скарги, у вступній, описовій та резолютивній ії частинах, уповноважена особа акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 в частині залишення без задоволення клопотання про залучення учасником провадження по справі № 910/2526/14 уповноваженої особа акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2

Разом з тим, таке судове рішення, як ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 по справі № 910/2526/14 про визнання банкрутом ПАТ "Інвікта-Маяк", яке оскаржується у касаційному прорядку уповноваженою особою акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2, Київським апеляційним господарським судом не приймалось, а за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 по справі № 910/2526/14 Київським апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 02.08.2017, про що свідчить внутрішній опис справи № 910/2526/14.

Відтак, у касаційній скарзі уповноваженою особою акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 зазначено про оскарження судового рішення апеляційного суду від 03.08.2017, яке апеляційним судом не приймалось та належним чином не зазначено які саме норми матеріального та процесуального права порушені судом при прийнятті оскаржуваних рішень.

За таких обставин, касаційна скарга уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності- боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів поданої касаційної скарги, уповноваженою особою акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 не додано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам по справі. При цьому, в додатках до касаційної скарги зазначено "документи що підтверджують відправлення копій апеляційної скарги сторонам по справі" та додано список згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 04.08.2017 № 01/08, що не є доказом, який свідчить про направлення копії саме касаційної скарги сторонам по справі.

Відтак, звертаючись із касаційною скаргою до ВГСУ уповноваженою особою акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано доказів щодо надіслання копії касаційної скарги всім сторонам по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Крім того, як вбачається із поданої касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2, касаційна скарга підписана 04.05.2017, тобто до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 111, п. 6, 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Інвікта-Маяк" ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 в частині залишення без задоволення клопотання про залучення учасником провадження по справі № 910/2526/14 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.