
415/5738/17
3/415/1314/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, м. Лисичанськ, м. Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
- заст.122-4,124,130ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ Луганської області по вулиці Мельникова,11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний паркан), внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП.
19.09.2017 року о 14 годині 40 хвилин в м. Лисичанськ, по вул. Мельникова, 11, водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
19.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ Луганської області по вулиці Мельникова, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.
Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,ст. 122-4 КУпАПтаст. 124 КУпАП обєднано в одне провадження на підставіст. 36 КУпАПта присвоєно єдиний номер 415/5738/17 (3/415/1314/17).
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справ повідомлявся належним чином, завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив:
З письмових пояснень ОСОБА_1, що він керував автомобілем ВАЗ 2101 дн/з В 0314 АІ на дорогу раптово вибігла собака, тому він задля уникнення зіткнення з твариною, повернув руль ліворуч, внаслідок чого вїхав в паркан. Зупинившись, оглянув автомобіль на пошкодження, та, оскільки йому потрібно було зробити інєкцію ліків покинув місце ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки вважав себе таким, що перебуває у «адекватному» стані.
З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.09.2017 р. приблизно о 15-40 годин їй подзвонила сестра та повідомила, що в паркан її будинку вїхав автомобіль, вона прийшла додому та викликала поліцію; свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
Зі схеми місця ДТП, що вона складена 19.09.2017 р. о 15-40 хв. на вулиці Мельникова,11.
З довідки, що згідно бази даних "НАІС" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримував посвідчення водія ВВВ № 012509 кат. В.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності. Що ж стосується адміністративного стягнення, суд враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності), обставин, що помякшують, як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчинених правопорушень та небезпеку їхніх можливих наслідків, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст.40-1,ч. 1 ст.130,122-4,124,221,268,280,284,287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_5 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Ю. Луньова
Судове рішення № 70020651, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/5738/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: