
Справа № 401/2248/17;
Провадження № 2/401/1356/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянов О.В.
За участю секретаря - Суботніцької О.А.,
розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ: 14360570,
до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Миру, б. 120; ід. номер: НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 31854,84 грн., а саме: 11412,71 грн. прострочений борг за кредитом; 5523,74 грн. проценти; 13695,0 грн. комісія; 1223,39 грн. штраф. Судові витрати просить покласти на відповідача.
В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили.
Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України.
Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.
Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено, що сторони по справі 24.12.2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, з встановленим кредитним лімітом та сплатою відсотків згідно умов договору, що відповідає ст. ст. що відповідає ст. ст. 11, 14, 207, 208, 1054-1055ЦК України.
На день звернення до суду, за розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити позивачу за договором кредитування борг в сумі 31854,84 грн., а саме: 11412,71 грн. прострочений борг за кредитом; 5523,74 грн. проценти; 13695,0 грн. комісія; 1223,39 грн. штраф.
Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими позивачем доказами, копіями: анкети-заяви відповідача про відкриття кредитного рахунку; розрахунком суми заборгованості; копіями особистих документів боржника.
Відповідач у судове засідання не зявився, проти позову не заперечив.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 549, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором, повинен повернути суму отриманого кредиту у строк, встановлений договором, сплатити встановлені договором відсотки по ньому, а у разі порушення зобовязання сплатити штрафні санкції.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позики позичальнику, останній має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 11, 14, 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право захисту.
Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.
Керуючись: ст. ст.: 3, 10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 208 209, 168, 169, 212-215, 224-227, 292 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі тридцять одна тисяча вісімсот пятдесят чотири гривні 84 коп.
Судові витрати по справі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».
Копію рішення на протязі 03 днів направити відповідачу. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 70020556, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2248/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: