Ухвала суду № 70020431, 03.11.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.11.2017

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення позову

копія Справа № 401/1718/17 Провадження № 2-аз/401/22/17

03 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування запису №14461050005000207 від 26 квітня 2010 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», зміни складу або інформації про засновників, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування запису №14461050005000207 від 26 квітня 2010 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», зміни складу або інформації про засновників.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року в попередньому судовому засіданні до участі в справі залучено ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» як третю особу.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року в попередньому судовому засіданні до участі в справі залучено третіх осіб учасників ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1Ю подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та всім уповноваженим на здійснення реєстраційних дій особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» до набранням рішення суду у даній справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як видно з адміністративного позову та заяви про забезпечення позову позивачем оспорюється законність рішення державного реєстратора щодо внесення у квітні 2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» (далі-ТОВ «СМЗ»), зміни складу або інформації про засновників.

До 21 квітня 2010 року позивач був одноосібним власником ТОВ «СМЗ». Шляхом введення його в оману, ОСОБА_2 переконав його передати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 33,33% кожному часток у статутному капіталі ТОВ «СМЗ», в подальшому обіцяв сплатити йому за передані частки. Вказане рішення було оформлено Протоколом №10 зборів учасників ТОВ «СМЗ» від 21 квітня 2010 року, якими були затверджені зміни до Статуту та зобовязано генерального директора подати державному реєстратору документу для здійснення державної реєстрації.

При цьому, за вказаним фактом шахрайства на підставі заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення 10 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідується кримінальна справа щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Позивачем ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які б вказували що в разі не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» до набранням рішення законної сили, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, позивачем у підтвердження вказаних у заяві про забезпечення позову доводів не надано суду доказів, які б вказували на існування очевидних ознак протиправності рішення державного реєстратора від 26 квітня 2010 року.

При цьому враховується, що повідомлені позивачем обставини проведення реєстраційних дій на даний час вирішуються в порядку кримінального провадження.

Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з викладеним клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування запису №14461050005000207 від 26 квітня 2010 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», зміни складу або іноформації про засновників, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків трьохденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4