Ухвала суду № 70020238, 25.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/223/17

Провадження №2/405/42/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Агрохім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати договір про відступлення права вимоги від 08.10.2015 року, сторонами якого зазначено приватне підприємство «Агрохім» та ОСОБА_3, - не дійсним.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року залучено до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод».

Представником позивача приватного підприємства «Агрохім» – ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому остання просила витребувати з кримінального провадження № 12016120020003390, яке знаходиться в провадженні у слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 оригінали договору про відступлення права вимоги від 08.10.2015 року, де сторонами зазначено ОСОБА_3 та приватне підприємство «Агрохім»; довіреність № 4 від 08.10.2015 року, видана на ім’я ОСОБА_3; лист від 08.10.2015 року на ім’я директора ТОВ «Кіровоградський комбікормовийзавод» ОСОБА_5, зазначивши на обґрунтування клопотання, що під час розгляду справи виникла необхідність у наданні суду оригіналів документів, а саме: спірного договору про відступлення права вимоги від 08.10.2015 року, довіреності №4 від 08.10.2015 року, листа від 08.10.2015 року, однак, надати оригінали даних документів немає можливості, оскільки останні в єдиному екземплярі містилися в документації ТОВ «Кіровоградський комбікормовийзавод», звідки були вилучені в ході розслідування слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом ОСОБА_6

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача приватного підприємства «Агрохім» – ОСОБА_1 задовольнити та витребувати відповідні докази у Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Агрохім» – ОСОБА_1 про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати у Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області оригінали документів, які знаходяться в матеріалах кримінально провадження №12016120020003390, а саме:

- договір про відступлення права вимоги від 08.10.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Агрохім»;

- довіреність № 4 від 08.10.2015 року, видану на ім’я ОСОБА_3;

- лист від 08.10.2015 року на ім’я директора ТОВ «Кіровоградський комбікормовийзавод» ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7