Ухвала суду № 70018865, 02.11.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1180/17

2/0187/499/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

01.11.2017 до суду звернулася представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана головуючому судді Караулу О.А.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вимоги щодо оформлення та подання позовної заяви зазначені в Главі 2 ЦПК України та зокрема статтях 119-120 вказаного Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити крім іншого, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Судом встановлено, що 06.12.2007 ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н з особою, яка вказала себе, відповідно до заяви про отримання встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок як ''Келембет Марина Павлівна''. Натомість позивачем до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України серії АН № 847430 на іншу особу на ім’я ''Ткаченко Марина Павлівна''. Даний паспорт виданий Петриківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.02.2010, тобто після укладення кредитного договору із особою зазначеною в заяві від 06.12.2007.

Крім того, стороною у справі в якості відповідача визначено ОСОБА_1, а тому вбачається невідповідність зазначення прізвища відповідача в різних документах.

У зв`язку з чим, позивачу слід надати строк для уточнення даних щодо особи, з якою позивачем було укладено вказаний кредитний договір, та надання даних щодо належного відповідача.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, а тому позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення даних щодо особи, з якою позивачем було укладено вказаний кредитний договір, та надання даних щодо належного відповідача.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.