Ухвала суду № 70018743, 03.11.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5574/17

№ 1-кс/183/816/17

03 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., секретар Третяк Д.А., за участю прокурора Козлова С.Г., слідчого Міщенко А.В., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2017 року за № 12017040350003529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Бут А.О. про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий під час судового розгляду зазначила, що у провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12017040350003529 від 31.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2017 рок надійшло анонімне повідомлення про те, що 30.10.2017 року приблизно о 19.45 годині по автодорозі ТО414 «Дніпродзержинськ Петриківка Магдалинівка» в напрямку с. Першотравенка рухається вантажний автомобіль з дровами, який, на його думку, не має відповідних документів.

Даний факт було зареєстровано до Журналу єдиного обліку Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3341 від 30.10.2017 року.

На вказану адресу направлено слідчо-оперативну групу Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.10.2017 року в період часу з 20.00 години до 21.30 години слідчим СОГ проведено огляд вантажного автомобіля марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на правому узбіччі автодороги «Магдалинівка Петриківка Камянське» ( Т-04-14) на відстані 500 м від смт. Магдалинівка, передньою часиною у напрямку смт. Петриківка Дніпропетровської області. В ході огляду в кузові вказаного автомобіля виявлено живі (не сухі) дрова твердих порід дерев, обємом приблизно 30 кубічних метрів, які різних розмірів та різні у діаметрі, мають рівний спил, схожий на спил пилкою. Також під час огляду водієм вказаного автомобіля ОСОБА_3 надано товарно-транспортну накладну № 30 від 30.10.2017 року та видаткову накладну № 30 від 30.10.2017 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченко, 54), оригінал якого залишився у водія.

Під час проведення зазначеного огляду слідчим тимчасово вилучено у водія вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946, реєстраційний номер НОМЕР_1, живі (не сухі) дрова твердих порід дерев, обємом приблизно 30 кубічних метрів та надані водієм ОСОБА_3 товарно-транспортну накладну № 30 від 30.10.2017 року та видаткову накладну № 30 від 30.10.2017 року.

31.10.2017 року постановою слідчого у кримінальному провадженні № 12017040350003529 вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946, реєстраційний номер НОМЕР_1, живі (не сухі) дрова твердих порід дерев, обємом приблизно 30 кубічних метрів та надані водієм ОСОБА_3 товарно-транспортну накладну № 30 від 30.10.2017 року та видаткову накладну № 30 від 30.10.2017 року визнано речовим доказом.

Враховуючи, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки дерев, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а живі (не сухі) дрова твердих порід дерев, обємом приблизно 30 кубічних метрів є предметом кримінального правопорушення, тому незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперелічене майно.

Отже, необхідність накладання арешту на вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946, реєстраційний номер НОМЕР_1, живі (не сухі) дрова твердих порід дерев, обємом приблизно 30 кубічних метрів та надані водієм ОСОБА_3 товарно-транспортну накладну № 30 від 30.10.2017 року та видаткову накладну № 30 від 30.10.2017 року, зумовлюється достатніми підставами вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилученого знаряддя.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обґрунтування, викладені в ньому. Просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235УПУ України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання та з самого клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено під час огляду його 30.10.2017 року в період часу з 20.00 години до 21.30 години, при цьому дозвіл на огляд цього майна слідчим суддею не надавався. Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинне було бути подано не пізніше 31.10.2017 року. Слід зазначити, що 31.10.2017 року було робочим днем. Згідно реєстрації клопотання в суді, воно надійшло до суду лише 02.11.2017 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2017 року за № 12017040350003529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, в прядку ч. 3 ст. 173 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк