Ухвала суду № 70018527, 06.11.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1396/17

Провадження № 2/192/553/17

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"06" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача..

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 24 жовтня 2017 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 12 жовтня 2017 року в повному обсязі не усунено.

Надана 02 листопада 2017 року на адресу суду заява позивачки з доданими до неї документами, не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також слід зауважити, що позовна заява залишалась без руху серед іншого з підстав не відповідності її п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме щодо не повного викладення обставин, та не зазначення доказів в позовній заяві на підтвердження всіх обставин викладених в позовній заяві, а не з підстав не подання суду доказів.

Також суддею було розяснено позивачці шлях усунення недоліків, а саме подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, а не подання заяви з розясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 12жовтня 2017 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені ст.119 ЦПК України, а саме не подала позовну заяву з усуненими недоліками з її копіями для учасників, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.