Ухвала суду № 70018425, 06.11.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4961/17

2/214/2836/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Афанас'єва О.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем Криворізьку міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено про залучення співвідповідачем Криворізьку міську раду, оскільки прийняте рішення по справі потягне виникнення зобовязань для органів місцевого самоврядування.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Позивач та її представник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи, що немає необхідності для залучення співвідповідача, адже в уточненій позовній заяві немає вимог до Криворізької міської ради.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Вдповідно до ч. 3 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем Криворізьку міську раду не підлягає задоволенню, оскільки його заявлено неналежною стороною. Крім того, позовних вимог до даного органу не заявлено, отже немає правових підстав для залучення такої особи співвідповідачем у даній справі.

Керуючись ст. 33, 130, 131, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем Криворізьку міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.