Рішення № 70018384, 20.10.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/412/16-ц

№ провадження 2/208/2016/17

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем- Ойл» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна та повернення майна.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06 травня 2010 року в результаті біржових торгів укладено біржові контракти між членами Товарної біржі «Центральна товарна біржа» з боку ТОВ «Унірем-Ойл» та ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» з боку покупця ТОВ «Будмикс» про продаж автомобіля виробництва Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 за 74 927 грн. без ПДВ. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ТОВ «Унірем-Ойл» до ТОВ «Будмикс» про визнання недійсними біржових контрактів та зобовязання повернути майно, позов задоволено, а саме визнано недійсним Біржовий контракт № ТЗ/36/03 укладений 06.05.2010 року. Під час розгляду справи судом було встановлено, що ухвалою від 03.03.2015 року суд припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Унірем-Ойл». Відповідно до відповіді Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/5016 від 31.08.2015 року автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_5, але 01 березня 2016 року був відчужений відповідачу ОСОБА_3.

Тому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про продаж автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_1; зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_2; стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та посилався на обставини викладені в позові, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №1032/1244 від 01 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про продаж автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_1; зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_2; стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив суд відмовити, тому як відсутні підстави для задоволення позову, а також пройшов строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2010 року в результаті біржових торгів укладено біржові контракти між членами Товарної біржі «Центральна товарна біржа» з боку ТОВ «Унірем-Ойл» та ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» з боку покупця ТОВ «Будмикс» про продаж автомобіля виробництва Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 за 74 927 грн. без ПДВ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ТОВ «Унірем-Ойл» до ТОВ «Будмикс» про визнання недійсними біржових контрактів та зобовязання повернути майно, позов задоволено, а саме визнано недійсним Біржовий контракт № ТЗ/36/03 укладений 06.05.2010 року.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ухвалою від 03.03.2015 року суд припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Унірем-Ойл».

Під час розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області було встановлено, що Вищого господарського суду України від 03.03.2015 року припинено провадження по справі про банкрутство ТОВ «Унірем-Ойл» за відсутності безспірних вимог до боржника та відсутності ознак неплатоспроможності на час порушення провадження по справі про банкрутство.

Відповідно до відповіді Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/5016 від 31.08.2015 року автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_5, але 01 березня 2016 року був відчужений відповідачу ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ст.216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду є необґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила..

Але, як вбачається з матерів справи, позивач із позовом звернувся до суду 26 січня 2016 року та про порушене своє право дізнався лише після винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області 12 серпня 2015 року про визнання недійсним Біржовий договір № ТЗ/36/03, тобто звернувся до суду із позовом в межах позовної давності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що майно спірний автомобіль, вибуло з володіння поза волею ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл», шляхом продажу в межах справи про банкрутство, яка була порушена незаконно, у звязку з чим ліквідатор ТОВ «Унірем-Ойл» не мав право відчужувати вказане майно, тому вимоги позивача про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна та зобовязання відповідача повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_1, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, ст.79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати на загальну суму 5 859,79 грн., які складаються з витрат, що понесені ТОВ «Унірем-Ойл», повязані з явкою до суду, та витрат, повязаних з найманням житла у розмірі 2 881,81 грн., але з наданих документів не вбачається, що вказані витрати, повязані з явкою саме до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та наймане житло знаходиться в іншому місті, в місті Дніпропетровську, тоді як місце знаходження суду є м. Камянське Дніпропетровська область.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.16, 215, 216, 257, 261, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна та повернення майна, задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 1032/1244 від 01 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про продаж автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 37/20, оф.73, код 34827428) автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877 номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» суму судового збору в розмірі 1722 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» суму судового збору в розмірі 1722 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.