Ухвала суду № 70018083, 03.11.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2653/13-к

Ухвала

Іменем України

03 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

судді Новік Л.М.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю сторін: прокурора Палагнюка А.Є.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 42013040030000038 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду у звязку з закінченням повноважень судді Воздвиженського О.Л., який входив до складу суду присяжних, що розглядає дане кримінальне провадження, останнього відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05 вересня 2017 року було замінено на суддю Новік Л.М. на підставі ч.1 ст.319 КПК України у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитані обвинувачені, потерпілі, 46 свідків і 5 експертів. Проведено судово-психологічну експертизу по слідчому експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 і проведено огляд частини речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який

визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Суддя Новік Л.М., яка замінила суддю Воздвиженського О.Л., заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом присяжних процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, суд присяжних, за згодою учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення, суд присяжних також бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате 30 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст.319, 369, 383 ч.3 КПК України, суд присяжних -

ухвалив:

Після заміни судді Воздвиженського О.Л., що вибув, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040030000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, продовжити судом присяжних у складі: головуючого судді Бровченка В.В., судді Новік О.Л., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя Л.М. Новік

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3