Ухвала суду № 70017875, 02.11.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1373/17

Провадження №2/173/819/2017

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про виселення

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про зупинення даної цивільної справи до розгляду та вирішення судом цивільної справи за його позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним так як у випадку задоволення даного позову виникнуть підстави для відмови у задоволенні позову за даною цивільною справою. Тому розгляд та вирішення даної цивільної справи є неможливим.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих до клопотання доказів встановлено, що за позовною заявою ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним відкрите провадження, що підтверджується копією ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року по цивільній справі №173/1239/17 (провадження №2/173/753/2017) та справа призначена до розгляду на 02.10.2017 року. Проте рішення у справі ще не прийняте.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про виселення є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним . Так як обидва позови виникли із одних і тих же правовідносин, і до ухвалення рішення за позовом ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1М,. є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного,суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись пп. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №173/1373/17 ( провадження № 2/ 173/819/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ДО Тищенка ОСОБА_2 про виселення до вирішення цивільної справи №173/1239/17 (провадження №2/173/753/2017), за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.