Ухвала суду № 70017857, 03.11.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2747/17

№ 2/207/1590/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №232263 та зобов’язання вчинити певні дії . До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову , в якій позивачка просить заборонити ОСОБА_2 передавати право власності на свідоцтво на знак для товарів і послуг №232263 та видавати дозвіл (ліцензію) на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом №232263 іншим особам до набрання рішенням суду законної сили ; заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг , які стосуються змін , пов’язаних зі зміною особи власників свідоцтва на знак для товарів і послуг №232263 , видачі дозволів ( ліцензій ) на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом №232263 , здійснювати , пов’язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» до набрання рішенням законної сили .

Суд вважає , що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії .

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» :

п. 1. За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб , котрі беруть участь у справі . Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку , передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

п. 4. Розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд ( суддя ) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися, зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з’ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою , позовним вимогам . Вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів .

Суд враховує , що заявлено позов про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №232263 та зобов’язання вчинити певні дії , між сторонами дійсно виник спір , тому передача відповідачем ОСОБА_3 права власності на свідоцтво на знак для товарів і послуг №232263 та видача дозволу (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом №232263 іншим особам може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , а також може потягнути залучення до справи інших осіб , тому необхідно заборонити ОСОБА_2 передавати право власності на свідоцтво на знак для товарів і послуг №232263 та видавати дозвіл (ліцензію) на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом №232263 іншим особам до набрання рішенням суду законної сили . В іншій частині заяви необхідно відмовити , оскільки суд вважає достатнім для забезпечення позову заборону ОСОБА_3 вчиняти певні дії і виконання цієї заборони за ухвалою суду унеможливить передачу ОСОБА_3 права власності на свідоцтво на знак для товарів і послуг та видачу дозволу (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг іншим особам .

Керуючись ст. 151 – 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково .

Заборонити ОСОБА_2 передавати право власності на свідоцтво на знак для товарів і послуг №232263 та видавати дозвіл (ліцензію) на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом №232263 іншим особам до набрання рішенням суду законної сили .

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.А. Скиба