Ухвала суду № 70017599, 06.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/742/17

(2/199/1069/17)

УХВАЛА

06.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, у зв’язку з чим від позивача подав заяву в якій просить:

Витребувати у відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради належним чином завірені копії:

-наказ № 241;

-докази того, що рішення №24 та наказ № 241 було виконано у повному обсязі, а саме: передано все майно, яке було на балансі відповідача на баланс Департаменту; штатні розписи Департаменту, які діяли у період з 30.10.2016 року ( день, який передує даті розпорядження відносно ліквідації центральної бухгалтерії відповідача, в якій працювала позивач) по теперішній час ( 29.05.2017);

-наказів Департаменту відносно кадрових питань за період з 30.10.2016 по 29.05.2017роки, а саме: накази про звільнення, переведення, скорочення тощо;

-докази того, що рішення № 24 та наказ №241 було виконано у повному обсязі, а саме передано все майно, яке було на балансі відповідача на баланс Департаменту;

-документ, який затверджував функції та завдання відповідача, а саме Положення відповідача;

-штатні розписи відповідача, які діяли у період з 30.10.2016 року ( день, який передує даті розпорядження відносно ліквідації центральної бухгалтерії відповідача, в якій працювала позивач) по теперішній час ( 29.05.2017);

-наказів відповідача відносно кадрових питань за період з 30.10.2016 по 29.05.2017роки, а саме: накази про звільнення, переведення, скорочення тощо.

-В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник Департаменту гуманітарної політики в судове засідання не з»вився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради належним чином завірені копії штатного розпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник