Рішення № 70016965, 24.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/946/17

В справі № 760/22491/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

24 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства »Акціонерна компанія »Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу »Житлово-будівельний кооператив »Наш дом», 3-я особа: Київська міська рада про визнання права власності на майнові права, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на майнові права на частку в об'єкті незвершеного будівництва в розмірі проінвестованих об»єктів інвестиції: №13, технічне приміщення, загальною площею 43,45 кв. м.; №15, офісне приміщення, загальною площею 80,8 кв. м.; № 57, блок/секція 2, машиномісце, загальною площею 12,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається в позові на те, що між ним та ТОВ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк»), який на даний час знаходиться в стадії припинення, від імені якого діяло ВАТ «АК «Київреконструкція», буи укладені Договори: 13 квітня 2007 року № 13-15-Н та 18 грудня 2007 року № 57-Б2/1 проу часть у Фонді фінансування будівництва.

Згідно з п.1.5 договору від 13 квітня 2007 року за ним, як довірителем, закріплено об»єкт інвестування: №13, технічне приміщення, загальною площею 43,45 кв. м. та №15, офісне приміщення, загальною площею 80,8 кв. м.; № 57, блок/секція 2, машиномісце, загальною площею 12,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, занальною вартівстю 1180375, 00 гр.

Заплановий строк введення об»єкта в експлуатацію - 1 квартал 2008 року.

На виконання умов договору ними 17 квітня 2007 року за квитанцією №23 було сплачено повну вартість об»єкта інвестування в розмірі 1 180 375 грн. 00 коп., внаслідок чого Управитель закріпив за ними об'єкт інвестування та видав Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за Програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» на дані приміщення.

19 квітня 2007 року між ним та управителем був укладений Договір про уступку майнових прав, які управитель набув за угодою № 24/06-05-УМП від 24 червня 2005 року, укладеної між управителем та ВАТ «АК «Київреконструкція».

За пунктом 5 договору ВАТ «АК «Київреконструкція»у відповідності до угоди №30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов'язався передати йому у власність закріплений за ними об'єкт інвестування.

Відповідачі порушили умови укладеного договору, не ввели об'єкт будівництва в експлуатацію та не передали йому право власності на об'єкти інвестування.

Будівництво житлового комплексу на даний час зупинене.

Крім того зазначив, що 31 травня 2010 року управитель за договором передоручення передав функції забудовника ОК »ЖБК»Наш Дом» по спорудженню та введенню в експлуатацію об»єкта будівництва, в тому числі обов»язок щодо оформлення та передачі довірителям права власності на об»єкти інвестування, а рішенням Київради №820/8157 від 12 липня 2012 року було передано у власніть ОК» ЖБК»Наш Дом» земельну ділянку розміром 1, 1528 га для будівництва і обслуговування будинку.

В зв»язку з передачею управителем функцій забудовника було змінено дозвіл на виконання будівельних робіт № 1V 120151400709, за яким було змінено замовника будівництва на ОК »ЖБК »Наш Дом», а генерального підрядника на ТОВ »БК »Техносила».

Виходячи з цього, просять задовольнити позов.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили тричі, про час розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не ставили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Згідно ч. 5 ст. 7 даного Закону що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк»), який на даний час знаходиться в стадії припинення, від імені якого діяло ВАТ «АК «Київреконструкція», були укладені Договори: 13 квітня 2007 року № 13-15-Н та 18 грудня 2007 року № 57-Б2/1 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Згідно з п.1.5 договору від 13 квітня 2007 року за позивачем, як довірителем, було закріплено об»єкт інвестування: №13, технічне приміщення, загальною площею 43,45 кв. м. та №15, офісне приміщення, загальною площею 80,8 кв. м.; № 57, блок/секція 2, машиномісце, загальною площею 12,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, занальною вартівстю 1180375, 00 гр.

Заплановий строк введення об»єкта в експлуатацію - 1 квартал 2008 року.

На виконання умов договору ними 17 квітня 2007 року за квитанцією №23 позивачем було сплачено повну вартість об»єкта інвестування в розмірі 1 180 375 грн. 00 коп., внаслідок чого Управитель закріпив за ними об'єкт інвестування та видав Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за Програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» на адні приміщення.

19 квітня 2007 року між позивачем та управителем був укладений Договір про уступку майнових прав, які управитель набув за угодою № 24/06-05-УМП від 24 червня 2005 року, укладеної між управителем та ВАТ «АК «Київреконструкція».

За пунктом 5 договору ВАТ «АК «Київреконструкція» відповідно до угоди №30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ, зобов'язався передати позивачу у власність закріплений за ними об'єкт інвестування.

Відповідачі порушили умови укладеного договору, не ввели об'єкт будівництва в експлуатацію та не передали право право власності на об'єкти інвестування.

Будівництво житлового комплексу на даний час зупинене.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь - які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є не споживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Як встановлено вище, відповідачі порушують права позивача на проінвестовані ним приміщення, об»єкт будівництва не введений в експлуатацію до цього часу, будівництво об»єкту на даний час не здійснюється, внаслідок чого позивач не набув права власності на квартиру у визначений Договором строк.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно частини 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів, є порушенням їх майнових прав, які захищаються законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів 7 165, 61 судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.5, 7, 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.2 Закону України» Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. ст. 15, 16, 177, 190, 331, 509,525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 3,4,10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на частку в об»єкті незавершеного будівництва в розмірі проінвестованих об»єктів інвестиції: №13, технічне приміщення, загальною площею 43,45 кв. м.; №15, офісне приміщення, загальною площею 80,8 кв. м.; № 57, блок/секція 2, машиномісце, загальною площею 12,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства» Акціонерна компанія »Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу »Житлово-будівельний кооператив »Наш дом» на користь ОСОБА_1 7 165, 61 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Л. А. Шереметьєва