Рішення № 7001673, 08.07.2008, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц - 627 /2008 рікГоловуючий у І інстанції Чумак С.Ю.

Категорія 24Суддя-доповідач Козлов О.М.

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Дяченка В.М.,

суддів:Трушкова М.М., Козлова О.М.,

при секретарі Фік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів, які мешкають в м. АДРЕСА_1, заборгованості за користування житлом станом на 01.09.2007 року в сумі 1242 грн. 68 коп..

В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі в період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року не вносять квартирну плату та плату за обслуговування прибудинкової території, внаслідок чого у них створилась заборгованість в сумі 1242 грн. 68 коп..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2008 року позов Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖКП «Житло-Центр» заборгованість за користування житлом станом 01.09.2007 року в розмірі 1242 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30

грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня в дольовому порядку по 25 грн. 50 коп.3 кожного.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення скасувати, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, вказуючи на те, що воно постановлене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача Зареченського О.О., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що згідно із ст.ст. 64, 162 ЖК України власник житлового приміщення та члени його родини, що проживають разом з ним, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1

Власником цієї квартири є ОСОБА_1

Відповідно до розшифровки особового рахунку (а.с. 4), наданої позивачем, за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року відповідачами отримано послуг від позивача на суму 1242 грн. 68 коп..

Виходячи з наведеного суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що заборгованість необхідно стягнути за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року у розмірі 1242 грн. 68 коп..

Таким чином, суд правильно визначив розмір заборгованості на час прийняття рішення, яка склала 1252 грн. 68 коп.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню але припустився помилки стягуючи суму боргу солідарно. Не врахував, що тільки відповідач ОСОБА_1 є власниками житла.

Так, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому другою Маріупольською державною нотаріальною конторою 27 квітня 2004 року, реєстр №1-648, є власником кв.АДРЕСА_1 (а.с.56)

Оскільки ОСОБА_1 є власниками вказаної квартири, то відповідальність обох відповідачів перед позивачем повинна визначатись з урахуванням його частки у майні. Відповідно до наявних в справі документів, відповідач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на відповідачів необгрунтовано покладено солідарну відповідальності за несвоєчасну оплату послуг по обслуговуванню прибудинкової території та квартирної плати тому, що таку відповідальність повинен нести тільки власник житла.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 02 квітня 2008 року -змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Житло-Центр" (розрахунковий рахунок 26003215073011 в Маріупольській філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Маріуполя, МФО 334185, код ЗКПО 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2005 року по 01.09.2007 року в сумі 1242 гривні 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.