Рішення № 70016232, 06.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

06.11.2017 Справа № 756/4441/17

Унікальний № 756/4441/17

Справа № 2/756/3147/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.03.1979 р. вона є членом та споживачем послуг ЖБК «Суднобудівник-6». Відповідно до довідки від 29.07.2015 р. на її сім'ю розповсюджується пільга за категорією «Учасник бойових дій».

Позивач зазначає, що на її звернення від 17.05.2016 р. голова правління ОСОБА_2 не надав їй засвідчені копії протоколу загальних членів кооперативу від 29.12.2015 р. та Списку присутніх на них членів кооперативу. 29.11.2016 р. правління провело загальні збори членів кооперативу з метою обрання ОСОБА_2 виконавчим директором.

Позивач вважає, що ці збори були неправомочними, як і прийняті на них рішення, оскільки було присутніх 50 осіб, а статут вимагає (ч. 3 п. 51) - 2/3 загальної кількості присутніх членів кооперативу.

Також у позивача є причини вважати, що ОСОБА_2 був обраний до складу правління, головою правління і виконавчим директором з порушенням Статуту відповідача №381 від 10.12.2001 р. На прохання позивача надати документи, які б підтвердили законність його обрання, їй було відмовлено. 27.12.2016 р. під час прийому мешканців ОСОБА_2 та бухгалтер відмовили позивачу в підписанні довідки Форма №3, пояснюючи це тим, що не зобов'язані, а також відмовились надати документальне підтвердження їхніх обов'язків.

Позивач вважає, що її права, як споживача були порушені. Зазначає, що вона як споживач і платник послуг відповідача, в тому числі, послуг, які надають бухгалтер та виконавчий директор та має право знати чи відповідають вони займаній посаді та про їх функціональні обов'язки.

Також позивач вказує, що 31.01.2017 р. на її звернення відповідач не надав їй завірені копії наступних документів: трудових договорів (контрактів) та функціональних обов'язків виконавчого директора і бухгалтера; протоколів загальних зборів членів кооперативу від 29.12.2015 р., від 29.11.2016 р. та списків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах членів ЖБК «Суднобудівник-6» 29.12.2015 р., 29.11.2016 р. та не відповів на наступні питання: а) чи відповідач проводив конкурс на посаду «виконавчий директор»; б) чи є у виконавчого директора ЖБК «Суднобудівник-6» ОСОБА_2 вища освіта, якої спеціалізації та чи відповідає його освітньо-кваліфікаційний рівень та стаж роботи займаній посаді; в) з якого джерела фінансується заробітна плата голови правління, виконавчого директора і бухгалтера та їх розмір.

Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зобов'язати відповідача надіслати на її адресу посвідчені копії трудових договорів (контрактів) та функціональних обов'язків працівників відповідача: виконавчого директора ОСОБА_2 і бухгалтера; посвідчені копії протоколів загальних зборів членів кооперативу від 29.12.2015 р., від 29.11.2016 р. та списків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах членів ЖБК «Суднобудівник-6» 29.12.2015 р., 29.11.2016 р. та надати відповіді на наступні питання: а) чи відповідач проводив конкурс на посаду «виконавчий директор»?; б) чи є у виконавчого директора ЖБК «Суднобудівник-6» ОСОБА_2 вища освіта, якої спеціалізації та чи відповідає його освітньо-кваліфікаційний рівень та стаж роботи займаній посаді?; в) з якого джерела фінансується заробітна плата голови правління, виконавчого директора і бухгалтера та їх розмір.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, позивач проживає у будинку, який перебуває на балансі відповідача - ЖБК «Суднобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_1, але не є членом кооперативу, так як рішенням Загальних зборів ЖБК «Суднобудівник-6» від 17.03.2011 р. була виключена з членів ЖБК за наклеп та дії на шкоду інтересам кооперативу (і даний факт підтверджено рішенням суду від 03.04.2017 р.) Син позивача - ОСОБА_3 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як «учасник бойових дій».

На звернення позивача від 17.05.2016 р. голова правління ОСОБА_2 не надав їй засвідчені копії протоколу загальних членів кооперативу від 29.12.2015 р. та списку присутніх на них членів кооператив, а 29.11.2016 р. правління провело загальні збори членів кооперативу з метою обрання ОСОБА_2 виконавчим директором.

Згідно з ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України „Про захист прав споживачів", продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Як з'ясував суд, 27.12.2016 р. під час прийому мешканців голова правління ОСОБА_2 та бухгалтер відмовили ОСОБА_1 в підписанні довідки Форма № 3 та не надали документальне підтвердження своїх обов'язків. При цьому 31.01.2017 р. на її звернення відповідач не надав їй завірені копії наступних документів: трудових договорів (контрактів) та функціональних обов'язків виконавчого директора і бухгалтера; протоколів загальних зборів членів кооперативу від 29.12.2015 р., від 29.11.2016 р. та списків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах членів ЖБК «Суднобудівник-6» 29.12.2015 р., 29.11.2016 р. та не відповів на наступні питання: а) чи відповідач проводив конкурс на посаду «виконавчий директор»; б) чи є у виконавчого директора ЖБК «Суднобудівник-6» ОСОБА_2 вища освіта, якої спеціалізації та чи відповідає його освітньо-кваліфікаційний рівень та стаж роботи займаній посаді; в) з якого джерела фінансується заробітна плата голови правління, виконавчого директора і бухгалтера та їх розмір.

Таким чином суд приходить до висновку, що невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності в особи суб'єктивного цивільного права, яке безпосередньо не завдає шкоди суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права.

З наведеного вбачається що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню у повному об'ємі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК, ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К. А. Васалатій