Вирок № 70016199, 02.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13166/17

провадження № 1-кп/753/944/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю:

прокурора Облетова А.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника Могуренка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100020010518 від 17.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого експедитором в ПП «Ексім-Продукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території заводу «Буд Дармаш», що по вул. Бориспільська, 7 в м. Києві, помітив припаркований вантажний автомобіль «DongFeng DFA 1064» 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, вартістю 75631,15 грн. (сімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять одна гривня п'ятнадцять копійок).

Після чого, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля НОМЕР_2 та за допомогою ключа який мав при собі, від аналогічного автомобіля, невідомого походження, відчинив дверцята вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля сівши за його кермо.

В подальшому, вставивши вказаний ключ в замок запалення, запустив двигун автомобіля НОМЕР_2 та намагаючись з місця вчинення злочину зникнути, розпочав рух на вказаному автомобілі, однак не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з перешкодою, а саме з металевою конструкцією армопоясом, завдавши пошкоджень автомобілю у вигляді двох пробоїн та тріщин переднього бамперу праворуч, заподіявши матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля власнику даного майна ОСОБА_2 на суму 1048,32 грн. (одна тисяча сорок вісім гривень тридцять дві копійки), після чого був затриманий водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.09.2016 близько 17 години 35 хвилин будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території заводу «Буд Дармаш» по вул. Бориспільська, 7 в м. Києві, він підійшов до припаркованого вантажного автомобіля «DongFeng» та за допомогою ключа від аналогічного автомобіля відчинив дверцята вищевказаного автомобіля, та сів за кермо цього транспортного засобу, після чого запустив двигун та намагався виїхати, проте не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевою конструкцію армопоясу, після чого був затриманий водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 3 \ три\ роки.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3) 1650 грн. \одну тисячу шістсот п'ятдесят\ гривень 75 коп. на користь держави ( Отримувач УК у Дарницькому районі 24060300, р/р 31116115700003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві ).

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_4 на автомобіль марки "Dong Feng" 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5;автомобіль марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5;один (перший) ключ від замка запалення з брилком зеленого кольору на якому мається надпис «Ласточка "Dong Feng"», від автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, один (другий) ключ від замка запалення автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2;

-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4;

-один (третій) ключ від замка запалення автомобіля марки "Dong Feng", вилучений у гр. ОСОБА_4, що переданий до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_2;

-мікронашарування з сидіння автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5; змиви з керма т/з марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5; змиви з коробки передач автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5; змиви з долоней рук ОСОБА_4, що передані до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв