Ухвала суду № 70015731, 31.10.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/6619/17

Справа № 754/14269/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караваєва Л.А. про визнання права на спадкове майно та про зобов'язання вчинити дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караваєва Л.А. про визнання права на спадкове майно та про зобов'язання вчинити дії.

Крім вказаного позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44,0 квадратних метри, що розташована на 6 (шостому) поверсі в 1 (першій) секції об'єкту капітального будівництва в будинку АДРЕСА_5 яку обґрунтовано тим, що відповідачі не визнають прав позивачки на спірне нерухоме майно і можуть намагатися його відчужити, що зробить неможливим бо утруднить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті матері відкрилась спадщина, серед спадкового майна є спірна квартира. ОСОБА_3 за життя не встигла зареєструвати право власності на сплачену нею квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44,0 квадратних метра, що розташована на 6 поверсі в 1 секції об'єкту капітального будівництва в будинку АДРЕСА_3 22.04.2016 р. продавець квартири ТОВ «Київмонтажбуд» надав ОСОБА_3 довідку про фінансування 100% майнових прав об'єкта нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав № КМБ/01/144 від 17.11.2014 р., якою підтверджено факт належного виконання ОСОБА_3 фінансових зобов'язань зі сплати вартості спірної квартири. Крім того 22.04.2016 р. було укладено Акт №01/144 приймання-передачі однокімнатної квартири АДРЕСА_1. На неодноразові звернення позивачки до відповідачів, останні відмовляються надавати позивачці ОСОБА_1 документи необхідні для реєстрації нею права власності на це нерухоме майно.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявлена вимога щодо забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.151 - 153, 210, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальна площа 44,0 квадратних метра, що розташована на 6 поверсі в 1 секції об'єкту капітального будівництва в будинку АДРЕСА_5 яка належить ТОВ «Київмонтажбуд» (код ЄДРПОУ 38735603, місцезнаходження: 02166, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 40).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: