Ухвала суду № 70015267, 02.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3350/17

Провадження № 2-п/752/153/17

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 940 808 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання 25 травня 2017 року, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Також зазначає, що судом не застосовано ч. 3 ст. 551 ЦК України, зважаючи на те, що загальна сума заборгованості становить 940 808 грн. 20 коп., з яких 823 100 грн. 89 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по кредиту за період з 20 січня 2016 року по 20 січня 2017 року. Вказує про припинення договору поруки № 77.1/АК-01724.08.2-3/П від 25.09.2008 р.

Оскільки докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вислухавши поянення учасників судового розгляду, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача, про час та місце розгляду справи вона повідомлялася судом.

Разом з тим, з заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач фактично посилається на наявність обставин, що не були враховані судом та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: