Постанова № 70014546, 02.11.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2243/17

Номер провадження 3/559/750/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 14.10.2011, номер картки платника податків НОМЕР_2, за ч.1 ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Рівне ДПП доцільно обєднати в одне провадження за № 559/2243/2017 (номер провадження 3/559/750/2017).

05.10.2017 о 18:12 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06345км+620м, керуючи транспортним засобом «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_3, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП.

05.10.2017 о 18:15 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 342км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись у крайній лівій смузі в напрямку м. Рівне, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку й, в свою чергу проїхавши вперед по інерції, скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 FH12», д.н.з. НОМЕР_6 з причепом SCHMITZ ZCS-18V» д.н.з. НОМЕР_7., під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

05.10.2017 о 18:15 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 342км, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Від підписів теж відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що 05.10.2017 під вечір їхав до дівчини в м. Рівне автомобілем «Крайслер», власник якого його мати. Перед тим випив 150-200 грам горілки. О котрій годині це було не памятає. Коли перший раз вдарив буса, злякався та втік з місця ДТП. Потім вїхав у автомобілі. Він був не при собі в шоковому стані, тому відмовився від підписів і медогляду. Збитки ще не відшкодовані, бо з ним ніхто не звязувався з потерпілих. Просить не позбавляти прав керування транспортним засобом, а застосувати до нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що був очевидцем події. Все сталося дуже швидко: почув удар ззаду та вдарився головою. Через добу відійшов, а машина зімята. Він висів на фурі, коли випав з буса. Хлопець з фури зняв його, потім підбігли до ОСОБА_1 Він був неадекватним: страшний, дивився з-під лоба, махав руками, почав втікати, але запаху алкоголю не було чути. Вони його затримали, бо він ще дав ляпаса хлопцеві. Подзвонили в патрульну поліцію, не знали, що є ще одна ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що на місці ДТП не був. Він є ФОП та власником «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_8. Майнову шкоду оцінює в 150-180 тисяч гривень.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_6 в суді пояснив, що 05.10.2017 під вечір, коли патрулювали, отримали повідомлення про ДТП з маршрутним таксі на автодорозі Київ-Чоп в с. Грушвиця. Зі слів водія та пасажирів, винуватець аварії автомобіль схожий на «Крайслер» бордового кольору. Також на місці ДТП знайшли частину решітки з позначкою «Крайслер». Поки оформляти протокол, інші водії, які їхали з м. Рівного, сказали, що за кілька кілометрів теж ДТП. Туди виїхав ще один екіпаж патрульної поліції, який повідомив, що аварія слалася через авто «Крайслер». Вони з водієм маршрутки поїхали до того місяця на впізнання. Він підтвердив, що це той же автомобіль, який обганяв його, а стукнувши втік з місця пригоди. Коли приїхали на місце, то водій ОСОБА_7 був затриманий громадськістю, бо хотів утекти. В ОСОБА_7 були ознаки наркотичного спяніння: звужені зіниці не реагували на світло, на звертання до нього, запаху алкоголю від нього чути не було, що можуть підтвердити інші поліцейські, бо їх було аж 6 чоловік, оскільки підїхав ще додатковий екіпаж. Спочатку не орієнтувався де знаходиться та назвався «Олександром». На медогляд в м. Рівне його повезли інші поліцейські, які повідомили, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медогляду для виявлення стану наркотичного спяніння та підписів у документах.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 05.10.2017 їхав по автодорозі М-6 в напрямку м. Рівне в правому ряді. Приблизно о 18 год. відчув позаду удар, що бачив, що автомобіль схожий на «Крайслер» бордового кольору не зупиняючись швидко поїхав з місця ДТП. Він зупинив свій транспортний засіб «Фольксваген Крафтер» і викликав поліцію. Коли з поліцейськими поїхали на місце другої ДТП, то там впізнав автомобіль, який стукнув його. В «Крайслера» не було передка. ОСОБА_1 був неадекватним: сидів втрачений, не говорив, хлопці казали, що алкоголю від нього не чути, а він сам був від нього за кілька метрів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії БР № 256783, БР № 253898, БР№ 256782 та БР № 253897 (а.с.2, 9, 19, 29), рапортом (а.с. 24), поясненнями потерпілих (а.с.4-5, 32-33), понятих (а.с.12), свідка (а.с.22-23), схемами місця ДТП (а.с.21, 31), а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.11), консультаційним висновком лікаря (а.с.13).

Суддя бере до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, як помякшуючу обставину враховує щире каяття за ст.122-4, ст.124 КУпАП, обставини, що обтяжують покарання не встановлено. Крім того, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, який має підвищену суспільну небезпеку та відрізняється зухвалістю, кількість вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозна санкція передбачена ст.122-4 КУпАП, а саме: адміністративний арешт на строк до 15 діб.

За таких обставин суддя вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 32-36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 14 (чотирнадцять) діб.

Стягнути зОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, банк отримувача 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: