Ухвала суду № 70014437, 30.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4874/17 Номер провадження 22-ц/786/2624/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на її користь грошові кошти у сумі 236 553, 42 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, а також 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 226 553 грн. 42 коп., з яких: 200 000 грн. сума основного грошового зобов'язання, 22000 грн. інфляційних та 4553 грн. 42 коп. в якості 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2265 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає, що ПАТ «Державний ощадний банк України», як банк-агент, належно виконав взяті на себе зобов'язання.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2 була вкладником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних та за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 17 вересня 2015 року № 171 розпочато процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач набула право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в розмірі 200 000 грн.

Банком-агентом, через який Фонд здійснював виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами по договорах, строк дії яких закінчився до 01 листопада 2015 року включно, та за договорами поточного банківського рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»у Полтавській області було визначено АТ «Ощадбанк».

14 липня 2016 року через касу ТВБВ № 10026/0151 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» гарантована до виплати позивачу сума 200000 грн. була виплачена за підробленими документами невстановленій особі.

Суд першої інстанції, присудивши до стягнення з відповідача на користь позивача суму гарантованої їй виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, обґрунтовано виходив з того, що ПАТ «Ощадбанк» свого зобов'язання по виплаті коштів вкладнику неплатоспроможного банку не виконав, правовим наслідком чого є відповідальність, встановлена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів з такими висновками місцевого суду погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2016 № 823), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 р. за № 1548/21860, та Положення про порядок визначення банків-агентів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2012 № 6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 вересня 2012 р. за № 1494/21806, банк-агент, через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами неплатоспроможного банку, зобов'язаний здійснити виплату належних кожному вкладнику коштів відшкодувань.

Встановлено і це не заперечується апелянтом, що перерахована Фондом сума грошового відшкодування в розмірі 200 000 грн. вкладнику ОСОБА_2 відповідачем виплачена не була.

Виплата вказаних коштів іншій особі за підробленими документами не є належним виконанням грошового зобов'язання в розумінні вимог ст. 527 ЦК України та не звільняє відповідача від обов'язку сплатити ОСОБА_2 належні їй кошти.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко