Ухвала суду № 70014185, 12.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/13528/15-ц

Провадження №2-во/554/107/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання: Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 року позовні виоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

25 травня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м.Полтави від 06.04.2016 року по справі №554/13528/15-ц, допущену при його оформленні, в частині зазначення дати народження боржника ОСОБА_1, а також поновити пропущений з цих причин строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Заявник у своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника.

Причини неявки боржника суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369, ч.2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які беріть участь у справі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Згідно зчастиною пятою ст. 124 Конституції Українисудові рішенняухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11166,03 грн. ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) та судові витрати у розмірі 1193,64 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

11 квітня 2016 року представником позивача за довіреністю отримано виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду від 22.02.2016 року, у якому у відомостях про боржника канцелярією суду помилково зазначено дату його народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, суд вважає за можливе виправити вказану помилку у виконавчому листі, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорту серії КН №413256, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.06.1991 року.

Крім того, як вбачається з копії виконавчого листа від 22.02.2016 року по справі №554/13528/15-ц вказаний виконавчий документ було видано стягувачу 06.04.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначений по 14.03.2017 року, який сплинув, та у звязку з помилкою у даному виконавчому документі відомості про виконання рішення суду відсутні.

За змістом ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги наявні відомості та вищевикладені обставини, суд вважає, що стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому суд вважає необхідним також поновити стягувачу строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду від 22.02.2016 року не виконано.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 22 лютого 2016 року №554/13528/15-ц (провадження №2/554/102/2016), виданого Октябрським районним судом м.Полтави 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у відомостях про боржника вірно дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 22 лютого 2016 року №554/13528/15-ц (провадження №2/554/102/2016), виданого Октябрським районним судом м.Полтави 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2016 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11166,03 грн. (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) та судові витрати у розмірі 1193,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова