Рішення № 70013261, 02.11.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1359/17

Провадження № 2/375/620/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричню енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що 18.03.200 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір № 550/03 на користування електричною енергією по вул. Соборності (Леніна), 6, в с. Шарки Рокитнянського району Київської області. Після смерті вказаного споживача у будинку продовжує проживати відповідач у справі ОСОБА_1.

18.11.2016 при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення об'єкту, розташованого за місцем проживання відповідача, виявлено порушення правил користування електричною енергією у виді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання безоблікового кабелю до ввідного кабелю перед електролічильником. Таким чином електроенергія, що споживалася, лічильником не враховувалась і що знайшло своє відображення у акті № К 033415, який був складений того ж дня за участю споживача ОСОБА_1

21.12.2016 комісією з розгляду актів прийнято рішення ( протокол № 0288) про визначення та нарахування вартості обліку не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, яка відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, складає 8919.74 грн. і яку власне і просить стягнути на свою користь з відповідача.

Також просить стягнути на свою користь понесені у справі судові витрати в сумі 2000.00 грн..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість подала заяву якою позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов укаденого18.03.2000 між позивачем та померлою 26.03.2012 ОСОБА_2 договору № 550/03 на користування електричною енергією по вул. Соборності (Леніна), 6 в с. Шарки Рокитнянського району Київської області, енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності, а споживач ОСОБА_2 зобов'язувалася оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Як вбачається із довідки Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області№ 129-02-18 від 15.06.2017, ОСОБА_2 померла 26.03.2012, на разі, згідно даних погосподарської книги будинок до цього часу рахується за померлою і в ньому з 11.11.2011 проживає, а відтак користується електричною енергією,громадянини ОСОБА_1.

18.11.2016 уповноваженими працівниками Рокитнянського РП було виявлено та зафіксовано факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання безоблікового кабелю до ввідного кабелю перед електролічильником. Внаслідок такої обставини електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась і що знайшло своє відображення в акті № К 033415. Акт про виявлені порушення було вручено відповідачу 21.12.2016, проте у встановлені строки не оскаржувався.

Відповідно до проведеного нарахування обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення згідно встановленої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562, розмір заподіяної діями відповідача позивачу шкоди становить 8919.74 грн..

Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ПрАТ «Київобленерго»;

- копія договору № 550/03 від 18.03.2000 про користування електричною енергією, укладеного з ОСОБА_2;

- копія довідки Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області№ 129-02-18 від 15.06.2017;

- копія тимчасової посвітки на постійне проживання на ім'я ОСОБА_1

- копія акту про порушення № К 033415 від 18.11.2016 із фотознімками;

- довідка про фактично спожиту електричну енергію за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 за особовим рахунком № 200087472;

- копія протоколу № 0288 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 18.11.2016;

- копія розрахунку по акту К 033415;

- копія повідомлення про оплату за грудень 2016 від 18.11.2016;

- копія претензії на ім'я ОСОБА_1 від 03.05.2017 .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 526, 1166, 1212, 1213, ЦК України, п.п 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Пункт 48 Правил передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За вимогами п. 53 Правил... у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п. п. 3.2, 3.3. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії,за кількістю днів, затарифами (цінами)для населення,щодіялиуперіод,за якийнараховується розмір вартості необлікованої електроенергії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає.

Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому підсумовуючи викладене, оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин позову і порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 8919.74 грн..

Понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 грн.та витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 400.00 грн мають бути покладені у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України на відповідача.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 1166, 1212, 1213, ЦК України, п.п 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства „Київобленерго, № 26036323734279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188, в рахунок відшкодування завданих збитків - 8919 (вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 74 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства „Київобленерго № 26003010517308 у філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188, в рахунок відшкодування судових витрат 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили _____20___