Ухвала суду № 70012831, 06.11.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3621/14-ц

Провадження № 6/362/178/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого - судді С.В.Корнієнко,

при секретарі -К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської областізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/3621/14-ц з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відносно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0253/82/0250248.

Вказуючи на те, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України, статті 378 ЦПIK України тастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу по зазначеній справі суд враховує існуючу судову практику з цього цивільного спору, а саме: постанову Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13

За таких обставин звернення правонаступника кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження",ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні - задовольнити.

Змінити стягувача у виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/3621/14-ц з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відносно ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяС.В.Корнієнко