Ухвала суду № 70012326, 23.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3279/17

Провадження № 2-р/359/14/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до товариства з обмеженою відповідальністю «ФвтоФінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли в даній цивільній справі. Згідно рішення суду за ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнано право власності на рухоме майно транспортний засіб, легковий автомобіль марки Geely CK 1,5L, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обємом двигуна 1498 см. куб., вартістю 64900 грн. 00 коп., придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2016 року та договору №008129 фінансового лізингу від 21.02.2013 року, та знято арешт з даного транспортного засобу.

18.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, в якій заявник просить розяснити рішення суду від 18.10.2017 року, оскільки в рішенні суду не вказано, що скасуванню підлягає арешт, який накладений на транспортний засіб, легковий автомобіль марки Geely CK 1,5L, трьома постановами - Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 19.08.2016 року, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від25.04.2016 року та Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області від 13.09.2016 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши заяву, приходить до висновку про необхідність розяснення рішення суду від 14.08.2017 року в порядкуст. 221 ЦПК України.

У відповідності доч.1,2,3 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В резолютивній частині рішення суду від 14.08.2017 року не зазначено, що скасуванню підлягає арешт, який накладений на транспортний засіб, легковий автомобіль марки Geely CK 1,5L, саме трьома постановами - Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 19.08.2016 року, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від25.04.2016 року та Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області від 13.09.2016 року.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне в цій частині рішення суду розяснити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли задовольнити.

Розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до товариства з обмеженою відповідальністю «ФвтоФінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Рішення суду в частині зняття арешту, слід виконувати шляхом зняття арешту з транспортного засобу - легкового автомобіля марки Geely CK 1,5L, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обємом двигуна 1498 см. куб., вартістю 64900 грн. 00 коп., що належав ТОВ «АвтоФінанс» (код ЄДРПОУ 38104479), який накладений 3 (трьома) постановами, а саме: постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 19.08.2016 року, постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від25.04.2016 року та постановою Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області від 13.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а для осіб, які брали участь у справі, однак не були присутніми при оголошенні ухвали, протягом пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3