Ухвала суду № 70011830, 31.10.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8517/17

1-кс/296/3381/17

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

за участю слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 22017060000000040 від 09.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема встановлено, що протягом 2014-2016 років посадові особи комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (і.к. 35343771, м. Житомир, вул. Київська, 48, далі КП), шляхом придбання, за результатами проведених конкурсних торгів, у науково-виробничому підприємстві «Техноцентр» (і.к. 30539214, м. Львів, вул. Наукова, 5, далі НВП) сталевих труб за цінами, що перевищували пропозиції інших учасників таких торгів, здійснили розтрату коштів зазначеного комунального підприємства на користь НВП в особливо великих розмірах - на суму 689 823,39 грн.

На даний час органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації та встановленню обставин вчинення такого злочину.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний директор КП громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який протягом 2014-2016 років був головою тендерного комітету та забезпечував організацію і функціонування протиправного механізму, а також підписував договори за результатами проведення тендерних процедур. Протягом 2014-2016 років саме директор КП здійснював координацію з директором НВП щодо подання цінових пропозицій для участі в конкурсних торгах.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 має ряд рахунків, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», на які, за оперативною інформацією, йому надходять кошти внаслідок закупівлі труб за завищеними цінами.

Таким чином, інформація по таких банківських рахунках має суттєве значення для перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні та встановленні всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, дослідження можливих фактів привласнення зазначеною особою коштів КП. Крім цього, без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають встановленню.

У зв'язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та копій документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570), юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вказаних вище документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що перешкодить подальшому здійсненню досудового розслідування, дане клопотання підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику такої особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме - які містять інформацію:

- про наявність банківських рахунків громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відкритих на його імя) та про особу, яка здійснювала відкриття таких рахунків;

- про рух коштів на таких рахунках ОСОБА_2, а також по банківських картах, відкритих до даного рахунку із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з моменту відкриття особового рахунку по даний час, в тому числі на магнітних носіях

ПАТ КБ «Приватбанк», як володілець документів, зобовязане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч