Постанова № 70011713, 31.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Справа № 817/906/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ТОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. На обґрунтовання вимог зазначав, що податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 157914грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 39479грн. (всього 197393грн.) є протиправним, оскільки станом на 01.01.2013р. ним задекларовано від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, а відтак, згідно чинного законодавства, він мав право при продажу акцій у 2014 році враховувати витрати на їх понесення. Зазначене прямо викладено у Податковому Кодексі України, однак, відповідач не взяв до уваги зазначене та всупереч податковому законодавству прийняв оскаржуване рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, посадовими особами Відповідача проведена позапланова виїзна документальна перевірка у позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 15.02.2017р. про що складений акт №87/17-00-14-03/31960691 від 03.03.2017р. (а. с.7-23).

За результатами вказаної перевірки, Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.138.3 ст.138, пп.153.8.3 п.153.8 ст.158 ПКУ за рахунок завищення (повторного включення), що призвело до заниження фінансового результату за операціями з цінними паперами на суму 877300грн. та відповідного заниження податку на прибуток на суму 157914грн..

На підставі висновків акту перевірки Відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001581401 від 20.03.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 157914грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 39479грн. (всього 197393грн.).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд погодився із висновком відповідача щодо виявленого порушення позивачем норм податкового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду з наступних підстав.

Стосовно завищення витрат з придбання цінних паперів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4. підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України (що діяв на момент продажу ТзОВ "Інформаційно-експедиторська компанія") операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів». Тобто станом на момент набрання чинності розділу III Податкового кодексу України (1 квітня 2011 року) ТзОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" повинно було відображати в обліку цінні папери згідно Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (дата придбання цінних паперів - 2003 рік).

Згідно п. 31. підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами, деривативами, корпоративними правами, випущеними в іншій, ніж цінні папери, формі, сформований станом на 1 січня 2013 року, не враховується при визначенні фінансового результату за операціями з цінними паперами, деривативами, корпоративними правами, випущеними в іншій, ніж цінні папери, формі, в наступних звітних податкових періодах.

При визначенні прибутків/збитків у порядку, визначеному пунктами 153.8 і 153.9 статті 153 цього Кодексу, витрати, понесені (нараховані) платниками податків при придбанні цінних паперів, деривативів до 1 січня 2013 року, враховуються при їх подальшому відчуженні в повному обсязі на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення витрат.

При цьому, віднесення різниці між витратами, визначеними в абзаці другому цього пункту, та доходами (прибутками/збитками) за операціями з подальшого відчуження цінних паперів до прибутків/збитків, отриманих від операцій з цінними паперами, що перебувають або не перебувають в обігу на фондовій біржі, здійснюється залежно від того, чи визнавалися зазначені цінні папери в момент їх подальшого відчуження такими, що перебувають в обігу на фондовій біржі, відповідно до підпункту 153.8.2 пункту 153.8статті 153 цього Кодексу.

Судом встановлено, 30.12.2003 року згідно Договору №К-87-1/2003, укладеного між ТОВ "Паритет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-експедиторська компанія", від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Брокерська контора "КОНФО", останнім придбані прості іменні акції ВАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" загальною вартістю 200000 грн..

23.03.2004 року згідно Договору №Е-4/14, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Українська іноваційно-фінансова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-експедиторська компанія", останнім придбані прості іменні акції додаткового випуску Відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" загальною вартістю 990900 грн..

04.04.2004 згідно Договору №Е-4/12, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Українська іноваційно-фінансова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-експедиторська компанія", останнім придбані прості іменні акції додаткового випуску Відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" загальною вартістю 546000 грн..

20.04.2004 згідно Договору №Е-4/14, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Українська іноваційно-фінансова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-експедиторська компанія", останнім придбані прості іменні акції додаткового випуску Відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" загальною вартістю 540600грн. (а. с. 47-59).

26.12.2014 році позивачем частину придбаних акцій на суму 1242300 було продано і фінансовий результат за операціями з вказаними цінними паперами (збиток) становить -652700грн. (а. с. 89).

Частина собівартості акцій, придбаних до вступу в дію Податкового Кодексу України на суму 1530000грн. включена позивачем в 2014 році до складу витрат: рядок 02.1 додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до рядка 03 та рядків 06.4.13 та 06.4.14 додатка ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Доходи від продажу акцій в 2014 році відображено в рядку 01.1 додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до рядка 03 та рядків 06.4.13 та 06.4.14 додатка ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 1242300 грн..

Витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів у вигляді акцій в 2014 році відображено в рядку 02.1 додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до рядка 03 та рядків 06.4.13 та 06.4.14 додатка ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 1895000 грн. (в тому числі 1530000 грн. за рахунок акцій, придбаних до вступу в дію Податкового Кодексу України).

Фінансовий результат за операціями з цінними паперами (збиток) відображено в рядку 04 додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до рядка 03 та рядків 06.4.13 та 06.4.14 додатка ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства в сумі -652700 грн.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до даних рядка 1 додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (дата реєстрації: 08.02.2013, реєстраційний №1400027236, звіт подано в електронному вигляді), яка надана відповідачем в ході судового розгляду, сума збитку від операцій з акціями, зазначена позивачем, складає 200924 грн. (а.с.85-88, 116-119).

Натомість, дані рядка 1 додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, поданої позивачем до матеріалів справи, сума збитку від операцій з акціями вже складає 2000924 грн. (а.с.43).

Суд критично віднісся до посилань позивача, що у 2012 році ним подавались лише паперові декларації з додатками і вказані в них суми є вірними, при цьому зауважив, що відповідачем надані докази надходження декларації за 2012 рік по податку на прибуток та відповідного додатку від позивача в електронному вигляді, а саме квитанції 1, 2 із яких слідує, що вказані документи надійшли 08.02.2013р. і підписані електронними цифровими підписами директора підприємства та головного бухгалтера.

За наведених обставин, суд вважав, що належними та допустимими доказами у даній справі є податкові декларації з відповідними додатками, надані податковим органом.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними твердженнями Відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, так як суд, посилаючись лише на норми про порядок подання звітності в електронній формі, по суті, надав перевагу деклараціям саме в такій формі тоді як жодною нормою права не передбачено надання переваг, у разі розбіжностей, електронним документам по відношенню до паперових і навпаки.

Крім того, як встановлено Позивач не звітував за 2012 рік в електронній формі. 08.02.2013 року (дата, яка зазначена Відповідачем, як та, що Позивач ніби-то подав декларацію за 2012 рік в електронній формі) є датою реєстрації уточнюючої декларації за 4-й квартал 2011 року, що підтверджується квитанцією №2 (а.с.150).

Виходячи з наведеного, для врахування витрат, понесених до 01.01.2013 року на придбання цінних паперів, мають виконуватися дві умови:

- платник податку повинен мати від"ємне значення фінансового результату від таких операцій станом на 01.01.2013 року;

- платник податку повинен мати первинні документи, що підтверджують здійснення витрат.

Обидві умови в ситуації з ТзОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" виконуються. Первинні документи надавалися в ході перевірки та надані апелянтом до суду.

В додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток за звітний період 20112 року в рядку 03.20 зафіксований збиток у розмірі 2000924 грн.. Тобто станом на 01.01.2013 року Товариство мало від"ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами у вказаному розмірі.

На виконання абзаца першого п. 31. підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами сформований станом на 1 січня 2013 року (тобто до декларації за 2012 рік), не враховувався при визначенні фінансового результату в наступних звітних податкових періодах. Тому в додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 2013 рік в рядку 03 відсутнє від"ємне значення попереднього звітного року.

Таким чином від"ємний фінансовий результат у розмірі 2000924 грн., що склався станом на 01.01.2013 року, апелянт має право враховувати і таке врахування не є повторним включенням витрат.

Щодо декларування від"ємного значення.

Апелянт звертає увагу на те, що в Акті перевірки при мотивуванні висновків зазначається, що ТзОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" "не декларувало від"ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами станом на 01.01.2013".

З зазначеним погодився і суд першої інстанції (а.с.135).

Але вже при наданні відповіді на заперечення на Акт, ГУ ДФС у Рівненській області визнало, що від"ємне значення було, але навело інші мотиви свого висновку: "підприємством не надано доказів, що дана сума збитку виникла за рахунок відображення витрат на придбання пакету акцій ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" (а.с.38).

Наявність різної інформації Відповідача щодо наявності від"ємного значення свідчить про хибність висновків суду першої інстанції які були покладені в основу оскарженого судового рішення.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів вважає доводи апелянта такими, що спростовують наявність порушення ним вимог податкового законодавства та доводять протиправність винесеного Відповідачем податкового повідомлення-рішення, а відтак оскаржена постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової - про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТзОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення№0001581401 від 20 березня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області на користьТОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" 6216,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ТОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" вул.Київська, 64-А,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,