Ухвала суду № 70010995, 31.10.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/360/17

Провадження №2-а/165/102/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративний позов виконавчого комітету Нововолинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 14 березня 2017 року у виконавчому провадженні №53205688,

встановив:

31 березня 2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся до Іваничівського районного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 14 березня 2017 року у виконавчому провадженні №53205688.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

16 червня 2017 року на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року дану справу передано на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2017 року справу прийнято до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті суд ставить на вирішення питання про підсудність даної справи Нововолинському міському суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, які вважають, що дана справа підсудна Нововолинському міському суду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеногочастиною шостоюстатті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом пункту 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом.

Такі постанови державний виконавець приймає у ході виконання конкретного судового рішення, однак вони, на відміну від інших постанов, містять припис про додаткове до визначеного виконавчим документом зобовязання боржника у виконавчому провадженні, яке має майновий характер.

З моменту прийняття постанови про накладення штрафу та на її підставі державний виконавець вживає заходів примусового виконання. Тобто цей документ набуває статусу виконавчого документа з часу прийняття і його примусове виконання здійснюється у загальному порядку спочатку у межах виконавчого провадження, під час виконання якого вони прийняті, а у разі невиконання, у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на підставі цієї постанови відкривається окреме виконавче провадження.

Відтак, предметом даного публічно-правового спору є не рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 17.11.2016 Іваничівським районним судом Волинської області, а оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

В п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що постанови державного виконавця про накладення штрафу належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. Тому слід врахувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладеннямштрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіхвиконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі викладеного, враховуючи предмет даного публічно-правового спору та системний аналіз положень пунктів 1-4 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України суд приходить до висновку, що справа за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 від 14.03.2017 про накладення на виконавчий комітет Нововолинської міської ради штрафу за невиконання рішення суду не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, а даний спір предметно та територіально підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, 181 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу №156/360/17 за адміністративним позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 14 березня 2017 року у виконавчому провадженні №53205688 передати на розгляд ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун