
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/19470/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Тріграм Фармадент Інтернешнл" про стягнення податкового боргу,-
У С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Тріграм Фармадент Інтернешнл", в якому просила стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 77 729,26 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 вересня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 25 жовтня 2017 року.
27 жовтня 2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що на даний час на рахунку відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відсутні кошти на його сплату.
Вирішуючи клопотання щодо звільнення від сплати судовогог збору, відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Крім того, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, органи ДФС не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 26.04.2017 року справа № 826/20814/15 року, від 25.05.2017 року справа № 810/3996/15, від 20.07.2017 року справа № 16059/13-а, від 12.10.2017 року справа № 826/10080/16.
Враховуючи, що звільнення від сплати судового сбору, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що податковому органу судом було надано достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги, а у клопотанні Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового сбору або відстрочення сплати судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Бужак Н.П.
Судове рішення № 70010731, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19470/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: