Ухвала суду № 70010281, 24.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі №808/2227/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2017 року по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7 прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Романом Сергійовичем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт посилається на те, що невиконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №808/33/17 прийняте 22.02.2017 року обумовлено, тим, що 15.08.2017 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про роз'яснення змісту судового рішення, яке до цього часу не розглянуто, що в свою чергу у відповідності до норм ч.4 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України зупинило перебіг строку виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене за 16 виконавчих проваджень, виконавче провадження №44561389/7 щодо стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" суми 11376380,96грн. на підставі:

- наказу №908/2349/14 від 16.01.2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «ТД «Украгропром» в розмірі 6223178,78грн.;

- наказу №908/350/14 від 29.04.2014 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «ВКФ «Автоснабцентр» в розмірі 63110,68грн.;

- наказу №908/1829/15-г від 18.05.2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» в розмірі 1022200,01грн.;

- наказу №908/1269/15-г від 05.05.2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «Фідленс Агро» в розмірі 14988,93грн.;

- наказу №908/6225/14 від 07.04.2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «Октан центр» в розмірі 53386,07грн.;

- наказу №908/85/16 від 22.08.2016 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «Укрнасінняпром» в розмірі 706599,47грн.;

- наказу №908/2520/16 від 05.12.2016 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «Украгропром» в розмірі 2635807,20грн.;

- наказу №908/2522/16 від 12.12.2016 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення боргу на користь ТОВ «Украгропром» в розмірі 611897,73грн.;

- постанови №51539113, виданої 11.07.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13376,96грн.;

- постанови №50657903, виданої 07.04.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3723,93грн.;

- постанови №51539317, виданої 11.07.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 121,80грн.;

- постанови №51538959, виданої 11.07.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10412,38грн.;

- постанови №51539043, виданої 11.07.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2521,80грн.;

- постанови №51539174, виданої 11.07.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13170,64грн.;

- постанови №51539377, виданої 11.07.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1750,60грн.;

- постанови №50657754, виданої 07.04.2016 року Веселівським відділом ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 133,98грн.;

12 липня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Р.С. прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №44561389 про накладення арешту на 250 тон пшениці врожаю 2017 року та 100 тон ячменю врожаю 2017 року (а.с. 8-9).

Не погодившись з даною постановою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з приписів частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного суду України у зв'язку з тим, що при розгляді адміністративної справи №808/33/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора Фролкова Володимира Анатолійовича до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили 23.05.2017 року, були встановлені порушення при вчиненні відповідачем дій по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7, та як наслідок зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7 в порядку визначеному статтями 34, 35, 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення частини 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахунок коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувану.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №808/33/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора Фролкова Володимира Анатолійовича до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року залишена без змін. Суд визнав протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про відмову в застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 та зобов'язав Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №808/33/17, яка набрала законної сили 23.05.2017 року, підлягає обов'язковому виконанню.

Апелянт стверджує, що відділ примусового виконання судового рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою від 15.08.2017 року №16473-7-03.4 про роз'яснення змісту судового рішення у справі №808/33/17 у зв'язку з тим, що під час його виконання постали питання про його незрозумілість та необхідність, встановлення способу і порядку виконання. Зазначену заяву додано до апеляційної скарги без ознак її реєстрації в суді першої інстанції.

Так, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлено, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68423439, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2017 року у справі №808/33/17 призначено до розгляду заяву відділу примусового виконання судового рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення змісту судового рішення, яка надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 19.08.2017 року, призначено до розгляду після повернення адміністративної справи №808/33/17 з Вищого адміністративного суду.

За приписами частини 4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, виконання постанови від 22.02.2017 року у справі №808/33/17 зупинено до постановлення ухвали про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

Спірна постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №44561389 про накладення арешту на 250 тон пшениці врожаю 2017 року та 100 тон ячменю врожаю 2017 року прийнята 12 липня 20017 року, проте як із заявою про роз'яснення судового рішення, яка зупинила перебіг строку виконання постанови від 22.02.2017 року, відділ примусового виконання судового рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся 19 серпня 2017 року.

Враховуючи наявність судового рішення по справі №808/33/17, виконання якого було обов'язковим станом на 12 липня 2017 року, постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 липня 2017 року по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7 прийнята старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Р.С. є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі №808/2227/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук