Ухвала суду № 70009962, 06.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2017 року м. Київ № 2а-17906/11/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справ

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катметал Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 267 441, 44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катметал Україна» про стягнення заборгованості в сумі 267 441, 44 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катметал Україна»(код ЄДРПОУ 24594607, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) суму фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 267 441, 44 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

30.01.2012 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2011 року видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 31.08.2017 року Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.09.2017 року призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони.

В судовому засіданні суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановлених ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, сторона по справі може бути замінена на етапі розгляду справи по суті або після відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що суду під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів щодо відкритого виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа від 30.01.2012 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №2а-17906/11/2670 за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катметал Україна", у зв’язку із чим, відсутні обставини, які в силу приписів ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України дають суду підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Я.І.