Ухвала суду № 70009684, 27.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року Справа № 823/842/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача Коваленко А.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.08.2017 просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.05.2017 №1390 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 25.05.2017.

Розгляд справи призначено на 27.10.2017 о 09 год. 20 хв.

У судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для підготовки та подання суду доказів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Позивач, заявлене його представником клопотання, підтримав, просив суд зупинити провадження у справі до часу встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача усне клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/842/17 до 27.11.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що усне клопотання представника позивача у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/842/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі до 27.11.2017.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 27.11.2017 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 27.10.2017.