Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 р. № 820/3838/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточненого адміністративного позову: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 12.03.1985) на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати штрафу та пені за період з 01.04.2011 по 10.04.2013 у сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 85 коп. (в тому числі штраф - 70,10 грн., пеня - 518,75 грн.).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті штрафу та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 588,85 грн., яка станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу, проте, до суду повернувся конверт із судовими документами з позначкою "за закінченням терміну зберігання" , тобто, останні не вручені відповідачеві з незалежних від суду підстав.
Таким чином, в силу ч.11 ст. 35 КАС України, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень на позов або заяви про визнання позову до суду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.183 – 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон України №1058-IV).
Статтею 5 Закону України №1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Виключно цим законом визначаються платники страхових внесків, порядок нарахування, обчислення і сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Згідно з ст. 20 Закону України №1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Відповідальність за невиконання обов'язку зі сплати страхових внесків унормовано ст. 106 Закону ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За змістом п. 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 ( зареєстр. в Мінюсті 16 січня 2004 р. за № 64/8663), стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій.
Відповідно до п.9.1. Інструкції, до страхувальників за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застосовуються фінансові санкції відповідно до повноважень, якими органи Пенсійного фонду були наділені до 1 січня 2011 року.
Згідно з п. 9.3.2 Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
На суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) та своєчасно не сплачені (не перераховані) фінансові санкції нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (п.10.1. Інструкції).
Рішенням Пенсійного органу № 65 від 03.10.2014 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків за період з 01.04.2011 р. по 10.04.2013 р. відповідачеві було нараховано штраф 70,10 грн. та пеня 518,75 грн.
Вказане рішення було направлене на адресу відповідача, проте, до теперішнього часу сума штрафу та пені сплачена не була, що підтверджується даними картки особового рахунку. Доказів оскарження вказаного рішення суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати штрафу та пені за період з 01.04.2011 по 10.04.2013 у сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 85 коп. (в тому числі штраф - 70,10 грн., пеня - 518,75 грн.).
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).
З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 183-2, 256 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 12.03.1985, 61135, АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ( 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655, р/р 256013012090 в ХОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість зі сплати штрафу та пені за період з 01.04.2011 по 10.04.2013 у сумі 588, 85 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім гривень 85 копійок) (в тому числі штраф - 70,10 грн. ( сімдесят гривень 10 копійок), пеня - 518,75 грн. ( п'ятсот вісімнадцять гривень 75 копійок ).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 70009620, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3838/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: