Ухвала суду № 70009299, 06.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

06 листопада 2017 р. № 813/32/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулкевич І.З.

суддя Гавдик З.В.

суддя Мартинюк В.Я.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Соломія-Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Соломія-Сервіс" звернулось до Львівського окружного адміністративному суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

13 лютого 2017 року провадження у даній справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду за вхідним №19951 від 01.09.2017 року надійшов висновок експертизи з матеріалами справи. Із вказаного висновку вбачається, що комплекс виконаних ремонтних робіт по ремонту орендованого приміщення акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2 за листопад 2016 року), що знаходяться за адресою : вул. Шевченка, 28, м. Ізяслав, Хмельницької області, можна кваліфікувати як капітальний ремонт.

25 жовтня 2017 року представник позивача долучив висновок експертного дослідження за результатом проведення будівельно-технічного дослідження згідно заяви "Соломія-Сервіс" з визначення виду робіт виконаних в орендованих приміщеннях будинку №28 розташованого на вул. Шевченка в м. Ізяслав, Хмельницької області. Із змісту вказаного висновку вбачається, що виконаний робіт по ремонту орендованого приміщення під потреби аптеки в будинку № 28 на вул. Шевченка у м. Ізяслав, Хмельницької області, які виконанні ПП "Соломія-Сервіс" не містять ознак капітального ремонту, а тому їх можна кваліфікувати, як поточний ремонт.

06 листопада 2017 року представником позивача подано клопотання про призначення повторної експертизи, яке мотивоване тим, що на думку позивача результати висновку експерта №1002 від 17.08.2017 р. судової будівельно-технічної експертизи не відповідають дійсності, матеріалам та обставинам справи, а також суперечать вимогам чинного законодавства, а тому за вказаних обставин не можливо зробити однозначного висновку про те до якого виду робіт (капітальний чи поточний ремонт) відноситься виконаний ПП "Соломія-Сервіс" ремонт у орендованих приміщеннях у будинку № 28, що знаходиться на вул. Шевченка, 28, в м. Ізяслав, Хмельницька область. Проведення додаткової експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні висновок експерта №1002 від 17.08.2017 р. судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов до висновку, що він необґрунтований та такий, що суперечить іншим матеріалам справи, оскільки, як вбачається із висновку, при проведенні експертизи, експертом не досліджувалося безпосередньо приміщення аптеки в будинку № 28 на вул. Шевченка у м. Ізяслав, Хмельницької області, оскільки висновок експерта №1002 від 17.08.2017 р. не містить фото фіксації технічного стану оздоблювальних елементів об’єкту дослідження, відсутня інформація про виїзд судового експерта за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу.

Окрім того, згідно пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з огляду на те, що у даній справі належить призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 85, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження – задовольнити.

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертів винести наступне питання:

До якого виду робіт (капітального ремонту чи поточного ремонту) віднесені виконані ремонтні роботи орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 28, м. Ізяслав, Хмельницька область.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство «Соломія-Сервіс».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Вартість проведення судової експертизи покласти на приватне підприємство "Соломія-Сервіс".

Матеріали адміністративної справи № 813/32/17 направити у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Соломія-Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.