Постанова № 70009090, 01.11.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Справа № П/811/248/17.

провадження № 2-іс/811/45/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

суддів Кармазиної Т.М., Черниш О.А.

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" (в подальшому ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" або позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в подальшому ДАБІ України або відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1011-3/12/446 від 06.02.2017 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем як проектною організацією не порушувалось вимог чинного законодавства, оскільки Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж передбачено необхідність отримання технічних умов при приєднанні електроустановок замовників до електричних мереж електропередавальної організації з укладенням договору про таке приєднання, а також в разі приєднання електроустановок замовників до технологічних електричних мереж субєктів господарювання в рахунок зменшення дозволеної потужності або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів такого субєкта господарювання. При цьому, споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому субєкту господарювання, за договором на його території. Позивач зазначає, що наявне погодження балансоутримувача електроустановок та завдання на проектування замовника передбачали приєднання проектуємої котельні до існуючих власних інженерних мереж в межах дозволеної потужності, а тому не потребували окремого отримання технічних умов (погодження) електропередавальної організації, а тому ТОВ Проектно-вишукувальний інститут Агропроект під час розроблення та передачі проектної документації замовнику не було допущено порушень законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Також позивач вважає, що перевірка відносно нього проведена без його повідомлення та без його участі.

Представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова винесена у звязку з порушенням вимог ст.31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п.4.3 ДБН А.2.2.-3-2014 Склад та зміст проектної документації. Представник відповідача зазначає, що блочно-модульна котельня є окремим обєктом будівництва призначеним для теплопостачання будівель освітнього закладу, тому абз.6 п.1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, на який посилається позивач, не поширюється на ці правовідносини. Натомість, з огляду на абз.2 п.1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, представник відповідача вважає безсумнівною необхідність технічних умов як вихідних даних для виготовлення проектної документації, оскільки НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. школа мистецтв» не є електропередавальною організацією, але є субєктом господарювання по споживанню електроенергії на підставі укладеного ним договору.

Стосовно тверджень позивача щодо проведення перевірки за відсутності керівника чи уповноваженої особи товариства як проектної організації представник відповідача вказав, що відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва, а не проектної організації.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, суд встановив.

05.01.2017 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надійшов лист Кіровоградської обласної державної адміністрації від 05.01.2017 р. №01-19/5/2 щодо проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства при будівництві обєктів теплопостачання, розташованих у м. Олександрії за адресами: вул. 6-го Грудня, 97; проспект Соборний, 82 та 130; вул. Святомиколаївська, 1; вул. Івана Чиркіна, 19 (а.с.54).

Наказом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 20.01.2017 №13 «П» Про проведення позапланової перевірки призначено проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. школа мистецтв за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 20 років Жовтня, 19, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу» (а.с.55).

27 січня 2017 року відповідно до направлення від 20.01.2017 №22 (а.с.55) головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3В, у присутності представників управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на обєкті будівництва Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. школа мистецтв за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 20 років Жовтня, 19, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу». За результатами якої складно акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №20/2017ю-Ол від 27.01.2017 (15-16).

Перевіркою, зокрема, встановлено, що проектантом ПАТ Проектно-вишукувальний інститут Кіровоградагропроект передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт розроблену з порушенням вимог законодавства, а саме: проект розроблено без отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж, чим порушено вимоги ст.31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та вимоги п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації (а.с.15-16).

У звязку з виявленим порушенням посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області складено протокол №13/2017ю-Ол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.01.2017 (а.с. 17-18).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 13/2017ю-Ол від 27.01.2017, акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №20/2017ю-Ол від 27.01.2017, головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову №1011-3/12/446 від 06.02.2017, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Агропроект накладено штраф в сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 3 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;

Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі за текстом також Порядок).

На підставі п.5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно із п. 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Встановлені обставини справи свідчать, що перевірку було призначено на підставі листа Кіровоградської обласної державної адміністрації від 05.01.2017 р. №01-19/5/2, сама перевірка проведена відповідачем в присутності представників субєкта містобудування, який збудував обєкт будівництва управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що під час призначення та проведення перевірки відповідачем було допущено порушення вимог норм чинного законодавства, натомість доводи позивача з приводу недотримання відповідачем встановленої законом процедури щодо призначення та проведення перевірки не ґрунтуються на законодавчих нормах.

Між тим, встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій послугувало виготовлення та передача замовнику проектної документації на будівництво без отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж.

Так, у 2014 році ПрАТ Проектно-вишукувальний інститут Кіровоградагропроект, правонаступником якого є ТОВ Проектно-вишукувальний інститут Агропроект, за замовленням Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області розроблено робочий проект Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель НВК Олександрійський колегіум спеціалізована школа за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 97 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу (а.с22-27, 150-161).

За приписами ст. 30 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки. Технічні умови є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно приписів ст. 31 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Порядок приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж встановлено Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі за текстом Правила).

Пункт 1.5 Правил передбачає, що споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором в межах визначеної потужності.

З матеріалів справи вбачається, що до складу вихідних даних Проекту входить, зокрема, лист КП «Теплокомуненерго» про погодження підключення проектуємої котельні (БМК) до електромереж існуючої газової котельні від 27.10.2014 № 1304, яким визначено точку підключення та дозволену потужність (0,4 кВ) існуючої електроустановки (а.с. 26).

Відтак, враховуючи що погодження балансоутримувача електроустановок та завдання на проектування замовника передбачали приєднання проектуємої котельні до існуючих власних інженерних мереж в межах дозволеної потужності, а відтак не потребували окремого отримання технічних умов (погодження) електропередавальної організації.

Згідно ст.1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У відповідності до ч.1 ст.2 цього Закону суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушень норм чинного законодавства сфері містобудування, а тому постанова № 1011-3/12/446 від 06.02.2017 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2160 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №1011-3/12/446 від 06.02.2017 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" штраф у розмірі 144000 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" (код ЄДРПОУ 05455610) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України у розмірі 2160 грн. (дві тисячі сто шістдесят грн.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі 06.11.2017.

Головуючий суддя А.В.Сагун

судді Т.М. Кармазина

ОСОБА_8