Ухвала суду № 70009021, 31.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів: Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 6 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Іршавського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року замінено Реєстраційну службу України її правонаступником – Міністерством юстиції України та державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 замінено на Іршавську районну державну адміністрацію Закарпатської області ), яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12050476 від 31.03.2014 р.; 2) Зобов'язати Державну реєстраційну службу України вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію господарських споруд і літньої кухні за літерою "Б" та сараю за літерою "В" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ 267886 від 02.06.2008 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Луково, вул. Садовиноградна 35 видане на ім'я ОСОБА_2 (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2)

31 жовтня 2017 року Міністерством юстиції України через уповноважене ним Головне територіальне управління юстиції Закарпатської області надано клопотання, в якому просить провадження у справі щодо відповідача 1 – Міністерства юстиції України припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного:

Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм щодо припинення провадження у справі.

Натомість, статтею 157 КАС України передбачені підстави для закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання, то воно фактично є клопотанням про закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, ч.1 статті 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим.

В свою чергу, у поданому клопотанні представник Міністерства юстиції України, як на підставу задоволення такого клопотання, посилається на відсутність предмету спору.

Однак, дана підстава відсутня у переліку визначеному частиною першою статті 157 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі немає, відповідно у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про припинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.