Ухвала суду № 70009016, 02.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 листопада 2017 року Справа № 808/2166/17 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання надати відповідь на клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №356 від 03.06.2016 про відмову в задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Солоненської сільської ради Вільнянького району Запорізької області на підставі ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України зазначеного у листі від 18.05.2017 №К 3907-3388/6-17;

зобовязати відповідача надати відповідь на клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Солоненської сільської ради Вільнянького району Запорізької області.

Ухвалою суду від 20.07.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 15 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності, а також документу про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надсилалось позивачу за його місцем проживанням, вказаним у позовній заяві, проте було повернуто до суду 29 серпня 2017 року із відповідною відміткою відділення поштового звязку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено стороні по справі. Вказана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили 05.09.2017.

Відповідно до ухвали суду від 16.08.2017 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків до 14 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.09.2017 ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №808/2166/17 до 23 жовтня 2017 року. Вказана ухвала вручена поштою особисто позивачу 12.10.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до довідки від 02.11.2017 №02-35/17/50 у період з 23.10.2017 по 01.11.2017 суддя Батрак І.В. перебувала на лікарняному.

Проте, станом на 02.11.2017 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанцію №№15IZ46363 від 13.07.2017, згідно із якою встановлено, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрофі М» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення збитків повернути.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак