Ухвала суду № 70008978, 31.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2915/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів: Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 6 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Іршавського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року замінено Реєстраційну службу України її правонаступником Міністерством юстиції України та державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 замінено на Іршавську районну державну адміністрацію Закарпатської області ), яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12050476 від 31.03.2014 р.; 2) Зобов'язати Державну реєстраційну службу України вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію господарських споруд і літньої кухні за літерою "Б" та сараю за літерою "В" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ 267886 від 02.06.2008 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Луково, вул. Садовиноградна 35 видане на ім'я ОСОБА_3 (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3).

30 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи. Зокрема позивач просила призначити будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту такі питання: 1) Чи є фактичне накладення обєктів нерухомого майна (будівель споруд, тощо) по вул. Садовиноградна 35 та вул.. Садовиноградна 34 в с. Луково Іршавського району, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації та право встановлювальних документів на обєкти; 2) Чи відповідають обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди, тощо) за адресою по вул. Садовиноградна 35 в с. Луково Іршавського району проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП), стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; 3) Які саме обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди, тощо) по вул. Садовиноградна 35 та вул. Садовиноградна 34 в с. Луково Іршавського району згідно матеріалів технічної інвентаризації, записів в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно та право встановлювальних документів накладаються (дублюються).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії по вилученню запису про державну реєстрацію та внесення змін до запису про державну реєстрацію.

Суд звертає увагу на те, що експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає випадків, у яких призначення експертизи є обов'язковим. Питання про призначення експертизи вирішує суд з урахуванням конкретних її обставин та характеру тих фактів, що підлягають встановленню.

Разом з тим, аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд приходить висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам та підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6