Ухвала суду № 70008883, 03.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.11.2017
Номер справи
805/3914/17-а
Номер документу
70008883
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року Справа № 805/3914/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Техно Україна» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним наказ, визнати дії протиправними та скасування податкового повідомлення-решення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання Наказу В.о. заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області від 21.09.2017 року №1111 незаконним в частині визначення періоду перевірки з 07.10.2014 року по 19.09.2017 року, який включає в себе період до 22.12.2014 року, зазначений в повідомлені №76 від 12.05.2017 року; визнати дії ГУ ДФС у Донецькій області по проведеню перевірки за період з 07.10.2014 року по 19.09.2017 року, який включає в себе період до 22.12.2014 року, зазначений в повідомлені №76 від 12.05.2017 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 року №0004421402 ГУ ДФС у Донецькій області на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 184 000,54 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно приписів частини третьої ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.(далі-Закон № 3674-VI)

Частиною 1 ст.4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено позовні вимоги наступного змісту:

- визнати Наказ В.о. заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області від 21.09.2017 року №1111 незаконним в частині визначення періоду перевірки з 07.10.2014 року по 19.09.2017 року, який включає в себе період до 22.12.2014 року, зазначений в повідомлені №76 від 12.05.2017 року;

- визнати дії ГУ ДФС у Донецькій області по проведеню перевірки за період з 07.10.2014 року по 19.09.2017 року,який включає в себе період до 22.12.2014 року, зазначений в повідомлені №76 від 12.05.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 року №0004421402 ГУ ДФС у Донецькій області на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 184 000,54 грн.

Так, рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень, може породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Тобто в даному випадку позивачем заявлена вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.1 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону №3674, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб,у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Позивачем надано платіжне доручення №838 від 25.10.2017 року про сплату судового збору у сумі 4 300,00 грн та, як вбачається з позовної заяви, за вимоги майнового характеру сплачено 2 700,00 грн, за вимоги немайнового характеру сплачено 1 600,00 грн.

Отже, позивачем не доплачено суму 60,01 грн за вимоги майнового характеру (184 000,54 х 1,5% = 2760,01 грн), та за другу вимогу немайнового характеру суму 1600,00 грн.

Крім того, суд зауважує, що доказом сплати судового збору може бути лише оригінал документу, що свідчить про таку сплату, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, позовна заява залишається судом без руху через відсутність документа, який підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 1660,01 грн у т.ч. за вимоги майнового характеру 60,01 грн за вимоги немайнового характеру 1600,00 грн та надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Техно Україна» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним наказ, визнати дії протиправними та скасування податкового повідомлення-решення - залишити без руху.

У строк до 27 листопада 2017 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70008883 ?

Документ № 70008883 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70008883 ?

Дата ухвалення - 03.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70008883 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70008883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 70008883, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 70008883, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 70008883 відноситься до справи № 805/3914/17-а

Це рішення відноситься до справи № 805/3914/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70008879
Наступний документ : 70008884