Ухвала суду № 70008806, 01.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/2416/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (відповідач - 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (відповідач - 2), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 0013231203/20413/10/05-15-12-03 від 22.12.2016;

- визнати дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо нарахування пені за платежем “ 301706010000. Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…” в сумі 234 772,21 грн. протиправними та зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування нарахованої пені шляхом виключення (зменшення) пені в розмірі 234 772,21 грн. в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ “Донецькоблгаз” за платежем “ 301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…”;

- визнати дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ “Донецькоблгаз” за платежем “301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…” в сумі 212 714,35 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов’язати Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування в інтогрованій картці Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ “Донецькоблгаз” за платежем “301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…” шляхом нарахування коштів в сумі 234 772,21 грн. в рахунок податкового зобов’язання позивача за платежем “301706010000, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності,…”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 11.10.2017 зупинено провадження у справі до 01.11.2017.

Представник відповідача 1 надав до суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів повний розрахунок пені нарахованої позивачу з урахуванням рішення прийнятого Донецьким окружним адміністративним судом по справі 805/911/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 53, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідачів повний розрахунок пені нарахованої позивачу з урахуванням рішення прийнятого Донецьким окружним адміністративним судом по справі 805/911/16-а.

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, до 28.11.2017 о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.