Постанова № 70008229, 03.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.11.2017

Справа № 3/489/1526/2017 р.

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

3 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, представника представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП "Трофімчук", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 07.08.2017 р. о 08.00 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чайковського, 18 в м. Миколаєві в порушення п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот на вул. Олійника, не слідкував за дорожньою обстановкою, змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпеці свого маневру, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який в результаті зіткнення змінив напрямок руху та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 пояснив, що 07.08.2017 р. після 08.00 год., коли він керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснював поворот з вул. Чайковського на вул. Олійника, назустріч йому повертав автомобіль ВАЗ з яким відбулося контактування і який зіткнувся з деревом.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що коли керуючи автомобілем ВАЗ повертав на вул. Чайковського, відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, від якого він зіткнувся з деревом.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної події від 07.08.2017 р., зафіксована обстановка на місці події, напрямок руху автомобіля ВАЗ з поворотом праворуч з вул. Олійника на вул. Чайковського, автомобіля ГАЗ з поворотом ліворуч з вул. Чайковського на вул. Олійника, з перетином ним смуги руху автомобілю ВАЗ, зважаючи на його розташування на проїзній частині, відповідні обстановці пошкодження траспортних засобів.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п. 2.3 б, п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_3 керуючи траспортним дійсно порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, повернув ліворуч, не зайнявши при цьому відповідного крайнього положення, створюючи перешкоди для руху траспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, що також підтверджується зафіксованими схемою дорожньо-транспортної події відомостями про характер пошкоджень траспортних засобів, напрямок їх руху до події і розташування їх після зіткнення відносно проїзної частини.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

До пояснень ОСОБА_3, про відсутність звязку між його діями та наслідками у вигляді зіткнення траспортних засобів, суд ставиться критично, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31111149700001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: