Ухвала суду № 70006894, 03.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (далі - ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 910/10630/16 за позовом ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» до державного підприємства «Адміністрація морських портів» (далі - ДП «Адміністрація морських портів») про внесення змін до договору; за зустрічним позовом ДП «Адміністрація морських портів» до ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2016 року первісний позов задоволено. Внесено зміни до п. 11.1. договору про надання послуг від 3 серпня 2015 року № 66-В-АМПУ-15, укладеного між ДП «Адміністрація морських портів» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», у відповідності до п. 6.1.1 договору та Календарного графіку, який є Додатком № 22 до вказаного договору, шляхом встановлення строку дії договору до 26 квітня 2016 року; стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів» на користь ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» 1 378 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічного позову; прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено та задоволено зустрічний позов; викладено резолютивну частину в такій редакції: «У задоволенні первісних позовних вимог ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» до ДП «Адміністрація морських портів України» про внесення змін до договору відмовити повністю. Зустрічний позов ДП «Адміністрація морських портів України» до ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» (адреса: 54030, Миколаїв, вул. Артилерійська 19/1, код ЄДРПОУ 36383806) на користь ДП «Адміністрація морських портів України» (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) пеню в сумі 6 946 115 грн 91 коп., штраф в сумі 5 485 285 грн 86 коп. та 186 471 грн 01 коп. судового збору». Вирішено питання про судові витрати.

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 910/10630/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року у справі № 11/150, від 26 червня 2012 року у справі № 27-26-28/17-2836-2011, від 14 квітня 2015 року у справі № 908/2182/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10630/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець