Ухвала суду № 70006567, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24605/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017

у справі № 804/10265/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 804/10265/14 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 продовжено ОДПІ строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Звертаючись 14.07.2017 з касаційною скаргою, відповідач одночасно подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що апеляційну скаргу відповідача було розглянуто 08.06.2017 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача Німець Ю.С. та проголошено вступну та резолютивну частину рішення; повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 отримано ОДПІ лише 04.07.2017. На підтвердження цього доводу ОДПІ надано світлокопію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 № 804/10265/14 (872/3271/17) з датою реєстрації в ОДПІ 04.07.2017; світлокопію поштового конверта про направлення 30.06.2017 апеляційним судом копії оскаржуваного рішення (штрихкодовий ідентифікатор 4900054248720).

За результатами відстеження пересилання вказаного поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 4900054248720 на інтернет сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» наявні відомості про відправлення 30.06.2017 поштового пересилання та вручення його 01.07.2017 адресату.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 470 від 11.10.2017).

Одночасно Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про заміну Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб'єктом на будь-якій стадії адміністративного процесу за ініціативою суду чи за ініціативою заінтересованих осіб.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 804/10265/14 - Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Поновити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 804/10265/14.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 804/10265/14.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/10265/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко