Ухвала суду № 70005784, 31.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №804/13277/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13277/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у сумі 834,66 грн.

19 жовтня 2017 року представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/13277/15 за позовом Східно-Дніпровської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №804/13277/15 про стягнення податкового боргу у розмірі 834,6 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист в адміністративній справі №804/13277/15 за позовом Східно-Дніпровської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу виданий 05.10.2017 р.

Згідно вказаного виконавчого листа, строк його пред'явлення до 02.09.2016 p. На момент отримання виконавчого документа 05.10.2017 р. строк пред'явлення його до виконання сплинув.

Представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/13277/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник