Ухвала суду № 70005695, 13.10.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1227/14-ц

Провадження №6/472/44/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Веселинівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що 01 грудня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, надання права вчиняти певні дії, передачу предмета застави у заклад та було в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 "ПриватБанк" за кредитно-заставним договором № NKVSAK13384667, укладеного 06 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, яка станом на 10 липня 2014 року становить 22 841,81 доларів США, що еквівалентно 267 020 гривень 76 копійок, з яких: 12105,43 доларів США заборгованість за кредитом, 1641,61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 636,38 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 8458,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, звернено стягнення на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності переданий ним в заставу автомобіль Hyundai, модель: TUCSON, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий - універсал-В, № кузова /шасі: Y6LJN81BP8L210576, реєстраційний номер ВЕ 2563АО, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банком "ПриватБанк" через укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою-покупцем, з наданням ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_3 Банку "ПриватБанк" повноважень на отримання дубліката Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дубліката для його подальшої реєстрації, а також надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 "ПриватБанк" за кредитно-заставним договором № NKVSAK13384667, укладеного 06 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, яка станом на 10 липня 2014 року становить 22 841,81 доларів США, що еквівалентно 267 020 гривень 76 копійок, з яких: 12105,43 доларів США заборгованість за кредитом, 1641,61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 636,38 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 8458,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, було вилучено у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, та передано в заклад ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_3 Банку "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави автомобіль Hyundai, модель: TUCSON, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий - універсал-В, № кузова /шасі: Y6LJN81BP8L210576, реєстраційний номер ВЕ 2563АО, що належить на праві власності ОСОБА_2, та комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Hyundai, модель: TUCSON, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий - універсал-В, № кузова /шасі: Y6LJN81BP8L210576, реєстраційний номер ВЕ 2563АО, що належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1366 (однієї тисячі триста шістдесят шість) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок. Стягнено з ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) на користь держави 1303 (одну тисячу триста три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.

29 квітня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області були видані виконавчі листи, які були предявлені до виконання до відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції.

В даний час строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено, оскільки виконавчий документ було втрачено при передачі його з відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції до Головного офісу ПАТ КБ "ПриватБанку" у м. Дніпро. Тому, представник заявника просить суд заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 472/1227/14-ц від 29 квітня 2015 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Представник заявника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений 03.10.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №472/127/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи 29 квітня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області були видані виконавчі листи.

27 травня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 472/1227/14-ц, виданого 29.04.2015 року.

07 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про розшук майна боржника.

29 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 29.04.2017 року.

Відповідно до довідки № 308-5/14-641/2 від 10.10.2017 року, виданої начальником Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виконавчий лист № 472/1227/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, згідно з АСВП та внаслідок перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень, журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції та журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем за 2014-2017 роки, на виконання надходив та виконавче провадження було завершено 29.04.2016 року згідно з п.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та станом на 10.10.2017 року виконавчий лист на виконання повторно не надходив.

Однак, представник заявника вказує, що виконавчий лист було втрачено при передачі його з відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції до Головного офісу ПАТ КБ "ПриватБанку" у м. Дніпро.

Як вбачається з листа головного державного виконавця від 05.05.2016 року за № 2445/0216/2 на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" було направлено супроводним листом постанову про повернення виконавчого документа від 29.04.2016 р. № 472/1227/14-ц. Однак, надані суду копії матеріалів виконавчого провадження не містять повідомлення про отримання стягувачем виконавчого документа за цим листом. За такого, суд дійшов висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що стягувач пропустив строк для повторного пред'явлення виконачого документа до виконання внаслідок його втрати під час пересилання головним державним виконавцем стягувачеві, а тому визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 370, 371, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" дублікати виконавчих листів № 472/1227/14-ц від 29.04.2015 року по цивільній справі № 472/1227/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, надання права вчиняти певні дії, передачу предмета застави у заклад.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6