Ухвала суду № 70005557, 24.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/12518/16-ц Головуючий І інстанції - Ніколаєнко І.В.

Провадження: 22-ц/790/7058/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору купівлі 0 продажу недійсним, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2016 року позов виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали від 02.11.2016 року апелянтне виконав, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -