Ухвала суду № 70005347, 31.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

31.10.2017 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/7202/15-ц

Провадження № 6/644/106/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявник ТОВ «Кредекс фінанси» надав заяву;

зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - представник не прибув

боржник ОСОБА_2 - не прибула;

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 «Про заміну сторони виконавчого провадження », -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Заявник з урахуванням уточнення прохає: здійснити заміну ТОВ «Кредикс фінанси» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 644/7202/15р., що постановив Орджонікідевський районний суд м. Харкова за позовом ТОВ «Кредикс Фінанси» до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_2, були укладені кредитні договори, а саме № 211/4607АСДАРТ від 23.12.2011 року на суму 9094 грн. 40 коп.

В подальшому, ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу відступила право вимоги ТОВ «Кредекс фінанси», про що, 01 грудня 2015 року встановив Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у рішенні у цивільній справі № 644/7202/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредикс фінанс» до ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанси борг за вказаним кредитним договором в сумі -10633 грн. 08 коп. з яких судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52157273 з примусового виконання рішення у справі № 644/7202/15-ц від 01.12.2015 від 01.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредикс Фінанси» боргу в сумі - 10633 грн. 80 коп.

Заявник в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_3, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи до суду не зявився, але його представник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності .

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Викладеними нормами законодавства чітко визначено, що субєктом, який може замінити сторону виконавчого провадження є її правонаступник.

Заявник, як на підставу заміни сторони виконавчого провадження, посилається на договір між ним та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», згідно якого останньому відступило право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_2

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, згідно з цією нормою, відступлення права вимоги та правонаступництво є окремими самостійними обставинами, в звязку з якими відбувається заміна кредитора.

У даному випадку має місце заміна кредитора в звязку з відступленням права вимоги, а не правонаступництвом, наявність якого є обовязковим для заміни сторони виконавчого провадження згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 «Про заміну сторони виконавчого провадження ».

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 «Про заміну сторони виконавчого провадження » - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова