Ухвала суду № 70005303, 31.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8962/17

Номер провадження 2-з/643/121/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою від 03 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивача було протиправно знято з реєстрації та проведено приватизацію вищезазначеної квартири, яка є єдиним місцем його проживання, позивач на сьогоднішній день зареєстрований в спірній квартирі, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладненим виконання рішення суду

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, станом на 12.10.2017 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_2 є предметом спору, на даний час в суді наявні відомості про відчуження вищезазначеної квартири ОСОБА_5, та повторне відчуження вищезазначеної квартири будь-яким засобом на користь будь-яких осіб може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову повністю або частково, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ф. Погасій