Ухвала суду № 70005297, 01.11.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/192/17

Провадження № 2/630/192/17

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФЛАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, звернулися до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 02 серпня 2017 року, просять:

• стягнути з ПАТ «ФЛАС» на користь ОСОБА_1 65148,88 грн. у якості відшкодування майнової шкоди;

• стягнути з ПАТ «ФЛАС» на користь ОСОБА_2 3965,78 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю;

• стягнути з ПАТ «ФЛАС» на користь ОСОБА_2 15000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди;

• стягнути з ПАТ «ФЛАС» понесені витрати на правовому допомогу.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволені частково, на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 63129,28 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2019,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5760,00 грн., а також судовий збір в сумі 651,49 грн.; на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Але в рішенні суду від 21 вересня 2017 року допущено описку в найменуванні відповідача ПАТ «ФЛАС».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду, що має значення для сторін по справі.

В порядку ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Так, в поданому до суду позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначили найменування відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФЛАС», до якого пред’явили позовні вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Участь у справі приймав уповноважений представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФЛАС» на підставі довіреності, підписаної керівником підприємства і скріпленої печаткою.

Правильна назва відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФЛАС» також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи та які були досліджені судом під час розгляду справи по суті.

Однак в тексті рішенні від 21 вересня 2017 року зазначено найменування відповідача як Публічне акціонерне товариство «ФЛАС», хоча фактичною правильною назвою відповідача є Приватне акціонерне товариство «ФЛАС», а тому дана помилка підлягає виправленню, що не впливає на його суть.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року, і вказати, що правильним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство «ФЛАС», а не Публічне акціонерне товариство «ФЛАС», як вказано помилково в рішенні суду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.